дело №2-297/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее истец, УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 28.10.2019 ответчик обратилась к истцу с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив свидетельства о рождении двух детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, в заявлении ФИО4 указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась, правильность указанных в заявлении сведений подтвердила собственноручной подписью. Одновременно с заявлением о выдаче сертификата ответчиком подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка. Из полученных на межведомственные запросы истца ответов, следовало, что ФИО4 родительских прав в отношении дочерей Анастасии и Ольги не лишалась. 18.11.2019 истцом принято решение об удовлетворении заявления ответчика о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а 20.11.2019 решение о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка на период с 28.10.2019 по 30.03.2020 в размере 65661,73 рублей. В апреле 2020 в клиентскую службу истца (на правах отдела) Троицко-Печорского района поступила информация, согласно которой ФИО4 имела троих детей, решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении первого ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого ответчик не указала при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Истец полагает, что ответчиком были представлены недостоверные сведения об очередности рождения детей и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является третьим родившимся ребенком, в связи с чем, у ФИО4 отсутствовало право на получение спорных выплат в качестве дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2017 №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Предоставление ответчиком недостоверных сведений привело к незаконному получению ФИО4 денежных средств, которые ей не положены, т.е. неосновательному обогащению. 30.06.2020 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении в срок до 30.07.2020 денежных средств в сумме 65661,73 рублей, ответ на которую не последовал.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в РФ охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (ч.1 ст.38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч.1 ст.39). Относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению РФ и ее субъектов (п.«ж» ч.1 ст.72), Конституция РФ не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который, как отмечалось в решениях Конституционного Суда РФ, при определении гарантий реализации прав, закрепленных ст.38 и 39 Конституции РФ, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления; соответствующее правовое регулирование должно осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе конституционных принципов справедливости, равенства, гарантированности государством социальных прав.

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28.12.2017 №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 01 января 2018 года, является гражданином РФ и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте РФ в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (п.2 ст.1 Федерального закона 28 декабря 2017 №418-ФЗ). Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка (п.3 ст.1 Федерального закона от 28 декабря 2017 №418-ФЗ). 

Согласно п.4 ст.1 вышеуказанного Федерального закона ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка осуществляется гражданину, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Судом установлено, что 28.10.2019 ФИО4 обратилась в УПФР с заявлением, в котором просила выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В заявлении ответчик указала, что у нее имеется двое детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, ФИО4 сообщила, что родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась, была предупреждена об ответственности за недостоверность предоставляемых сведений. В этот же день ответчик подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.

Решением УПФР от 18.11.2019 № ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением УПФР от 20.11.2019 № удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка в размере 65661,73 рублей с 28.10.2019 по 30.03.2020, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

27.04.2020 ФИО4 вновь обращалась в УПФР с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка.

Решением УПФР от 18.05.2020 № в удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка отказано по причине предоставления заявителем недостоверных сведений, поскольку ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является третьим ребенком, рожденным у ответчика.

02.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которой в срок до 30.07.2020 ФИО4 предлагалось возвратить незаконно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 65661,73 рублей.

ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заочным решением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> части заработка с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительский прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок передан органам опеки и попечительства. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, оценив которые в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Системный анализ норм Федерального закона от 28.12.2017 №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, позволяет прийти к выводу, что первым ребенком ответчика является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого ФИО4 лишена родительских прав, следовательно, считать рожденного ответчиком ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вторым и наличием в связи с этим права на получение ежемесячной выплаты не имеется, поскольку при установлении права на получение ежемесячной выплаты учитывается не факт наличия детей, находящихся на иждивении у матери, а количество рожденных матерью детей (первое рождение, второе рождение). 

Таким образом, вторым ребенком ФИО4 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рождение которой в силу п.2 ст.1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» не предоставляло ответчику права на получение ежемесячных выплат, поскольку ребенок рожден до 1 января 2018.

Указанные обстоятельства (наличие рожденного ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО3 ответчик при подаче заявления в УПФР скрыла, поскольку в противном случае, истцом ей было бы отказано в праве на получение ежемесячных выплат. При этом, подавая заявление в УПФР ответчик собственноручно подтвердила достоверность представленных ею сведений, скрыв тем самым факт рождения у нее первым сына, из чего следует, что ФИО4 действовала недобросовестно. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ возложена на истца.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 без законных на то оснований недобросовестно сберегла выплаченные ей за период с 28.10.2019 по 30.03.2020 денежные средства в качестве мер социальной поддержки, положенных семьям с детьми. 

При этом, суд исходит из того, что обязанность сообщения в пенсионный фонд достоверных сведений о последовательности рождения детей лежала в силу действующего законодательства именно на ответчике, при этом, ФИО4 не могла не знать, что рожденная у нее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является не вторым, а третьим ребенком, вследствие чего, предусмотренные законом социальные выплаты ей не положены.

При обращении в суд УПФР было освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.2 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее оплаты в сумме 2169,85 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) выплаченные средства материнского (семейного) капитала в размере 65661 рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2169 рублей 85 копеек. 

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.В.Чулков