72RS0014-01-2020-000264-30

№2-1490/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 18 февраля 2020 г. 

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В., 

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей третьих лиц УМВД РФ по г.Тюмени ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении должностных обязанностей, мотивируя тем, что являясь инспектором патрульно-постовой службы мобильного взвода №1 в составе роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Тюмени, находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности г.Тюмени в автопатруле №723. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, двигаясь по маршруту патрулирования, заметил правонарушителя, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ФИО3, шедшего по тротуару, в соответствии с законом, потребовал у ФИО3, документы удостоверяющие его личность, однако данные требования были проигнорированы в связи с чем, на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 20, п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», в отношении ФИО3 истцом была применена физическая сила и специальные средства - наручники. ФИО3, не желая подчиняться законным требованиям, осознавая, что истец является представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, находясь у служебного автомобиля сотрудников полиции, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес истцу один удар головой в область головы, причинив истцу тем самым физическую боль.

Далее ФИО3 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции №6 УМВД России по г.Тюмени для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре возле дежурной части ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес истцу еще один удар головой в область головы, причинив истцу при этом физическую боль.

Согласно медицинским документам ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз: ушиб мягких тканей носа, ушиб 1 пальца правой кисти (S00.3). 

Приговором Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, условно.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей, на 

<

адрес> ответчик нанес удар в область брови, затем, ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП №5 УМВД России по г.Тюмени еще один удар в область головы, также повредил палец. Истец в связи с полученными телесными повреждениями обратился в травматологическую поликлинику, затем в поликлинику по месту службы, находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечении проходил амбулаторно, принимал обезболивающие, мази, в настоящее время болит переносица у носа, палец болит, в больницу больше не обращался.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме, полагает, что моральный вред должен быть возмещен, в сумме 

<

данные изъяты> руб., принес истцу извинения и предлагал возместить моральный ущерб в разумных пределах.

Представители третьего лица УМВД РФ по г.Тюмени в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в отзыве, просили удовлетворить.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. Ч.4 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение физического, имущественного, морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, условно.

Судом установлено, что ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2, являясь инспектором патрульно-постовой службы мобильного взвода №1 в составе роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Тюмени, находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности г.Тюмени в автопатруле №723. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, двигаясь по маршруту патрулирования, заметил правонарушителя, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ФИО3, шедшего по тротуару, в соответствии с законом, потребовал у ФИО3, документы, удостоверяющие его личность, однако данные требования были проигнорированы в связи с чем, на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 20, п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», в отношении ФИО3 истцом была применена физическая сила и специальные средства - наручники. ФИО3, не желая подчиняться законным требованиям, осознавая, что истец является представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, находясь у служебного автомобиля сотрудников полиции, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес истцу один удар головой в область головы, причинив истцу тем самым физическую боль.

Далее ФИО3 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции №6 УМВД России по г.Тюмени для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре возле дежурной части ОП №6 УМВД России по г.Тюмени, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес истцу один удар своей головой в область головы истца, причинив последнему физическую боль.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 ссадину проекции наружного конца правой брови, не причинившую вреда здоровью и не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что в связи с полученными телесными повреждениями, проходил амбулаторное лечение в травматологической поликлинике ГБУЗ ТО «ОКБ №2», ФКУЗ «МЧС МВД России по Тюменской области», какой-либо помощи ФИО3 ему не оказывал.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО3, который применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении истца ФИО2, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и в результате действий которого причинил ФИО2 ссадину проекции наружного конца правой брови, не причинившую вреда здоровью и не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Доводы ФИО2 о причинении ответчиком ФИО3 повреждений 1 пальца правой кисти истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных и физических страданий, периода нахождения истца на лечении, то, что ответчик принес потерпевшему публичные извинения, его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Фаридовича, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город Тюмени госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.