Мировой судья М.В. Курганова №12-17/2024

64MS0111-01-2024-001575-24

Решение

04 октября 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием защитника заявителя ФИО1 – адвоката Краснова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной в Советский районный суд 

<

адрес> жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая на то, что ИП ФИО3 КФХ ФИО5 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку сведений о том, что данная организации относится к организациям, подлежащим проверки в области гражданской обороны в материалах дела отсутствуют, создать комиссию на данном предприятии не представляется возможным, так как предприятие состоит из одного человека, обучение пройти не представляется возможным, поскольку ФИО1 и ФИО5 подготовкой населения в области гражданкой обороны не занимаются. Кроме того о проведении внеплановой проверки ФИО5 не был извещен.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявляли. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

ФИО1, ФИО6 извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся сторон.

Защитник Краснов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Основные мероприятия по гражданской обороне определены пунктом 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 804 (далее - Положение N 804), в том числе строительство, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем, а также обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны.

Согласно пункту 3 указанного Положения федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

Основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с обеспечением устойчивости функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, являются: создание и организация работы в мирное и военное время комиссий по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики; рациональное размещение населенных пунктов, объектов экономики и инфраструктуры, а также средств производства в соответствии с требованиями строительных норм и правил осуществления инженерно-технических мероприятий гражданской обороны; разработка и проведение мероприятий, направленных на повышение надежности функционирования систем и источников газо-, энерго- и водоснабжения; разработка и реализация в мирное и военное время инженерно-технических мероприятий гражданской обороны; планирование, подготовка и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на объектах экономики, продолжающих работу в военное время; заблаговременное создание запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, необходимых для сохранения и (или) восстановления производственного процесса; создание страхового фонда документации; повышение эффективности защиты производственных фондов при воздействии на них современных средств поражения (пункт 20 Положения N 804).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Марксовскому и 

<

адрес>м саратовской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО8 о проведении выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были выявлены следующие нарушения: организацией не создана комиссия по вопросам повышения устойчивости функционирования в военное время в нарушения абзаца 2 пункта 20 Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №; организацией не проводятся объектовые тренировки в нарушении абзац 7 пункта 5, подпункт «г» Положения о подготовке населения в области гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях утверждённого Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №; лицом, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны не пройдено обучение в нарушение абзац третий пункта 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях утвержденного Приказом федерального органа исполнительной власти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1, как должностного лица – бригадира овощной бригады КФХ ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении №пр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 - 3), решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 6), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), приказом от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-,ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также иными материалами дела, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья при рассмотрении дела пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, являющегося в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, квалифицированы по части 2 статьи 20.7 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и бюджетного законодательства.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм права, а так же были предметом рассмотрения мировым судьей.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, для чего отсутствуют основания, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене судебного постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с его участием. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1, замечаний не поступило.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.7 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, а также при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым, отвечающим цели административного наказания.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО9