Дело № 2-1876/2024

УИД 44RS0002-01-2024-001600-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 27 июля 2020 года между ФИО3, ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости: нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 331 к.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>. 28.09.2020 была произведена регистрации перехода права собственности. Расчет за недвижимость был предусмотрен в рассрочку, в связи с чем было зарегистрировано обременение в виде ипотеки. ФИО3 полностью рассчитался с продавцами, о чем имеются расписки о получении денежных средств от 2024 года. В настоящее время истец лишен возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему имущества, поскольку явиться в Росреестр необходимо всем сторонам договора, однако, ФИО4 от явки уклоняется. Ей было направлено уведомление о необходимости прибыть в Росреестр, которое осталось без исполнения. На основании изложенного, со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении указанного выше недвижимого имущества, взыскать в пользу истца все понесенные им судебные расходы и издержки.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил в части взыскания судебных издержек, просит взыскать с ответчика ФИО4 издержки на представителя 40 000 рублей, издержки на оформление нотариальной доверенности 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб. Просит не взыскивать судебные издержки с ФИО3, поскольку он не уклонялся от явки в Управление Росреестра; подача иска в суд вызвана исключительно бездействием ФИО4

Истец ФИО1 извещен, в судебном заседании участия не принимает, направил представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным основаниям.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Костромской области извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение не вручено ответчику и возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает его извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 ст. 53 "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.07.2020 между ФИО3, ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости: нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Из договора следует, что покупатель ФИО1 передает продавцам денежные средства за приобретенное имущество в рассрочку, в срок до 24.01.2024.

Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из ЕГРН. При этом, в силу закона зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона, залогодержателем являются продавцы.

В дело истцом представлены расписки о передаче денежных средств по договору в полном объеме: от ФИО3 от 15.01.2024, от ФИО4 от 20.07.2020.

Как указывает истец, ФИО3 И ФИО4 были уведомлены о явке в Росреестр для подачи совместного заявления о снятии обременения. ФИО4 не явилась, что исключило снятие обременения в виде ипотеки.

Поскольку покупатель в полном объеме исполнил обязательства по договору купли-продажи перед продавцами, что подтверждено представленными в дело письменными доказательствами (расписками), но в связи с уклонением продавца от обращения в регистрирующий орган погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием к погашению регистрационной записи об ипотеке.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Интересы истца представлял ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 02.04.2024.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор от 27.03.2024, в соответствии с которым исполнитель консультирует заказчика, направляет претензию, изготавливает исковое заявление, иные заявления, знакомиться с документами, материалами дела, обеспечивает представительство в суде по гражданскому делу о прекращении залога. 

Стоимость услуг представителя составляет 40 000 рублей (п. 8 договора).

ФИО1 40 000 рублей оплачены, о чем представлены в дело платежные документы.

Согласно материалам дела, представитель ФИО2 составил и направил претензию ФИО4 от 01.03.2024 о необходимости явиться не позднее 15.03.2024 в Росреестр с заявлением о прекращении обременения, знакомился с документами, составил исковое заявление, представлял интересы истца при рассмотрении гражданского дела (судебные заседания 03.07.2024, 16.08.2024, 12.09.2024).

С учетом объема проделанной представителем работы в суде, его процессуальной позиции, категории дела, результата рассмотрения дела, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности, отсутствие возражений стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить заявление в размере 40 000 руб. 

Расходы на удостоверение доверенности 2 000 рублей также являются судебными издержками истца, как пояснил представитель, доверенность требовалась только на рассматриваемое дело, подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина 300 руб., которая также подлежит возмещению.

Судебные расходы и издержки в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении: нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрированного 28.09.2020 на основании договора купли-продажи от 27.07.2020, заключенного между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), в связи с прекращением залога.

Вступившее в законную силу решение подлежит предъявлению в регистрирующий орган.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебные издержки на представителя 40 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., всего взыскать сумму 42 300 (сорок две тысячи триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года