Дело № 2-5644/2025

УИД: 29RS0023-01-2025-006926-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Холодиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, судебных издержек, расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных издержек, расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., принадлежащего истцу и находящемуся под его управлением, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., принадлежащего ФИО3 и находившемуся под управлением ФИО2 

В результате данного ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, который органами ГИБДД привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения. 

По инициативе истца и за счет его личных средств ИП ФИО4 подготовлено экспертное заключение № ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., без учета износа заменяемых запасных частей составляет 1 919 798 руб., рыночная стоимость автомобиля – 1 235 280 руб., стоимость годных остатков – 194 000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 1 041 280 руб., расходы на лечение в размере 1 000 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил представителя для участия в судебном заседании.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., принадлежащего истцу и находящемуся под его управлением, и транспортного средства Лада 210740, государственный регистрационный номер ....., принадлежащего ФИО3 и находившемуся под управлением ФИО2 

В результате данного ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, который органами ГИБДД привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения. 

По инициативе истца и за счет его личных средств ИП ФИО4 подготовлено экспертное заключение № С....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>6, государственный регистрационный номер ....., без учета износа заменяемых запасных частей составляет 1 919 798 руб., рыночная стоимость автомобиля – 1 235 280 руб., стоимость годных остатков – 194 000 руб.

Обратившись в суд за защитой нарушенных прав, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 1 041 280 руб., расходы на лечение в размере 1 000 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В данном случае вред имуществу истца причинен ответчиком вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах. 

Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, лицами, участвующими в деле суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 1 041 280 руб. Расчет ущерба следующий: 1 235 280 (рыночная стоимость автомобиля) – 194 000 (стоимость годных остатков) = 1 041 280.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 1 000 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Попова ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании ущерба, судебных издержек, расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Попова ФИО15 в возмещение ущерба 1 041 280 руб., расходы на экспертизу 8 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы на лечение 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., всего взыскать 1 084 280 (один миллион восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025

Председательствующий Д.С. Лось