дело № 7-1022/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 21 октября 2020 года 

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Альтаир» ФИО1 на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.03.2020г. собственник транспортного средства – ООО «Альтаир» подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.08.2020 года, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.03.2020г. оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Альтаир» ФИО1, без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи генеральный директор ООО «Альтаир» ФИО1 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из оспариваемого решения судьи следует, что 23.03.2020 года в 10:18:35 ч. по адресу: 471 км. 491 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 7 «Волга» Нижегородской области, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] (СТС [номер]) в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Однако указанные требования судьей первой инстанции не выполнены.

Как видно из материалов дела, судьей при рассмотрении жалобы были затребованы материалы административного дела из административного органа (л.д. 14).

Однако, подлинники всех административных материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы в материалах дела отсутствуют.

Решение вынесено только на основании изучения представленных заявителем копий документов. Также отсутствует само оспариваемое постановление или его заверенная копия.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альтаир» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Свешников