Дело № 1 - 79/2024 (12301320040000660)

УИД: 42RS0036-01-2023-001851-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 28 февраля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Топкинском городском суде Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2023 года, около 14 часов местного времени, ФИО1, находясь в районе здания по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, обнаружил на дороге банковскую карту 

<

данные изъяты>, пользователем которой является Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, в связи с чем осознал, что с помощью данной банковской карты он может получить неправомерный доступ к банковскому счету лица, на имя которого оформлена банковская карта, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих лицу, которому выдана указанная банковская карта, Потерпевший №1, с банковского счета последнего, путем совершения оплаты товаров без введения на платежном терминале специального кода, то есть путем использования бесконтактной технологии оплаты. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 04 ноября 2023 года, в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 12 минут местного времени, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1 и бесконтактную технологию оплаты, находясь в магазине 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, открытого в 

<

данные изъяты>, путем оплаты различных покупок на суммы: 680 рублей и 555 рублей, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в дневное время 04.11.2023 года обнаружил в районе одного из магазинов в г. Топки чужую банковскую карту 

<

данные изъяты>, которую забрал себе и в этот же день использовал ее для оплаты в магазине продуктов питания - тортов. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. 73-75), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, и с согласия защиты, следует, что обнаружил чужую банковскую карту 

<

данные изъяты> около 14 часов 04.11.2023 года по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, и в этот же день, в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 12 минут, использовал данную банковскую карту для оплаты товаров на суммы 680 рублей и 555 рублей в магазине по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты>, которую передал своей дочери, ФИО4, зимой 2023 года и которая сообщила ему, что потеряла данную карту после посещения магазина в г. Топки. После этого он получил на свой телефон сообщение о списании денежных средств с банковского счета, для пользования которым ему и была выдана утраченная дочерью банковская карта. В связи с этим он обратился в банк для блокирования банковской карты, а также в полицию. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму около 1200 рублей, который ему полностью возмещен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (л.д. 8-9, 65-66), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, и с согласия защиты, также следует, что об утрате дочерью его банковской карты в районе магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в г. Топки узнал от последней 04.11.2023 года. После этого обнаружил в мобильном приложении, установленном в своем мобильном телефоне, что с его банковского счета в 

<

данные изъяты>, для пользования которым ему и была выдана утраченная банковская карта, 04.11.2023 года, после сообщения дочери об утрате карты, были списаны денежные средства в суммах: 555 рублей и 680 рублей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии (л.д. 18-21), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, без проведения допроса свидетеля в судебном заседании, с согласия защиты, следует, что 04.11.2023 года в ее пользовании находилась банковская карта, которую ей передал отец, Потерпевший №1, с которой она посещала магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в г. Топки, после чего обнаружила пропажу данной карты, о чем в этот же день сообщила отцу.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 04.11.2023 года ее фактический муж ФИО1 приобрел различные продукты питания, при этом расчет за них произвел при помощи банковской карты, которую нашел в магазине в тот же день.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии (л.д. 56-57), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия защиты, также следует, что 05.11.2023 года со слов ФИО1 узнала о том, что тот нашел чужую банковскую карту 04.11.2023 года около магазина в г. Топки на 

<

адрес>, с помощью которой в этот же день оплатил покупку двух тортов.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 52-53), из которого следует, что таковым является участок местности в районе магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в г. Топки Кемеровской области;

- протоколом выемки (л.д. 26-27, 28), из которого следует, что у ФИО1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>, с номером №;

- протоколом выемки (л.д. 39-40, 41-43, 45), из которого следует, что в магазине по адресу: г. Топки, 

<

адрес>, изъята видеозапись от 04.11.2023 года и две копии кассовых чеков на суммы: 555 рублей и 680 рублей;

- протоколом осмотра (л.д. 46, 47), из которого следует, что были осмотрены банковская карта с номером №, копии кассовых чеков на суммы: 555 рублей и 680 рублей;

- протоколом осмотра документов (л.д. 48, 49-50), из которого следует, что была осмотрена видеозапись, изъятая в магазине по адресу: г. Топки, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра документов (л.д. 61-62, 63), из которого следует, что был осмотрен документ со сведениями о движении денежных средств Потерпевший №1 на банковском счете в 

<

данные изъяты>, для пользования которым последнему выдана банковская карта с номером №, из которых следует, что 04.11.2023 года были произведены списания денежных средств: в 10 часов 11 и 10 часов 12 минут (время московское) в торговой точке 

<

данные изъяты>, соответственно: 680 рублей и 555 рублей;

- вещественными доказательствами в виде видеозаписи на диске, указанной выше и исследованной в судебном разбирательстве, банковской картой 

<

данные изъяты>, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, двумя копия кассовых чеков, указанными выше (29, 43-45, 51, 60, 64).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, и дал показания, приведенные выше, оценивая которые суд учитывает, что они подтверждаются показаниями, данными на предварительном следствии, а также другими доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Также суд учитывает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания потерпевшего, свидетелей, с учетом их последовательности на предварительном следствии и в судебном заседании, согласованности между собой и подтверждением другими доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете последнего, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого были совершены тайно от потерпевшего и с банковского счета последнего, открытого в 

<

данные изъяты>, путем использования банковской карты, выданной потерпевшему указанным банком, и бесконтактной технологии оплаты, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит в фактических брачных отношениях, является пенсионером, также имеет временные заработки, имеет постоянное место жительства, с которого характеризуется как положительно (л.д. 109, так и удовлетворительно (л.д. 108), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает показания ФИО1, данные в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (л.д. 24), с учетом того, что у правоохранительного органа отсутствовали сведения о лицах, совершивших преступление, что подтверждается поручением следователя об установлении таковых (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с добровольной выдачей банковской карты потерпевшего в ходе выемки, а также в связи дачей соответствующих показаний о совершении им преступления в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых указал обстоятельства совершения преступления, в том числе время, дату и место его совершения, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшему, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его фактической жены, прохождение срочной военной службы в вооруженных силах России, поощрения и награждения почетными грамотами, благодарностями, государственными и иными наградами, как при прохождении указанной срочной военной службы, так и службы в органах 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает возможным признать в соответствии со ст. 64 УК РФ вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности вышеуказанного преступления, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, установленные в судебном разбирательстве фактические обстоятельств дела о том, что хищение денежных средств подсудимым с банковского счета потерпевшего было совершено при возникновении внезапного умысла на такое хищение после случайного обнаружения последним банковской карты потерпевшего, сумма денежных средств, похищенная подсудимым, является не значительной и, при отсутствии квалифицирующего признака о хищении с банковского счета, размер причиненного ущерба соответствует размеру при совершении мелкого хищения, при этом данный ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимым был полностью добровольно возмещен, подсудимый, продолжая незаконно владеть банковской картой потерпевшего и, таким образом, имея возможность для продолжения совершения хищений денежных средств с банковского счета потерпевшего, такой возможностью не воспользовался, приводят суд к убеждению в том, что поведение подсудимого, как в период совершения преступления, так и его посткриминальное поведение, указывает на меньшую степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в сравнении с другими преступлениями, связанными с хищением денежных средств с банковского счета, что, с учетом вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, являющегося пенсионером 

<

данные изъяты> и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, позволяет применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории вышеуказанного преступления с тяжкого на преступление категории средней тяжести.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», выраженной в п. 10, решение суда об изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, в том числе, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания наказания. 

Исходя из изложенного, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение с подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, а также принес извинения, того, что судом принимается решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, а также принимается решение о снижении категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, впервые совершившего преступление, отнесенного судом к категории средней тяжести, принимая во внимание указанную правовую позицию Пленума Верховного суда РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначаемого ему наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в период предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 7203 рубля 30 копеек, при этом судом учитываются наличие доходов у подсудимого в виде пенсии и временных заработков.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с осужденным ФИО1, освободить последнего от исполнения назначенного ему наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7203 (семь тысяч двести три) рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства в виде видеозаписи на диске, сведений о движении денежных средств по банковскому счету, двух копий кассовых чеков, приобщенных к уголовному делу, и далее хранить в уголовном деле, банковскую карту потерпевшего, также приобщенную к уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2024 г.