№

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Зиятдинова С.Р. 

подсудимого ФИО1 

защитника Маляровой Е.А. 

при секретаре Бахтияровй Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, работающего, имеющего 2 малолетних детей, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, проникнув в карду фермы ООО «Агрофирма ИРС», расположенной в южной части 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 бычков черно – пестрой масти возрастом 1 месяц живым весом 65 кг и 77 кг., общим живым весом 142 кг., по цене 180 рублей за 1 кг. живого веса на общую сумму 25560 рублей, принадлежащих ООО «Агрофирма ИРС», причинив обществу ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Малярова Е.А. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Зиятдинов С.Р. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «б» части второй статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с проникновением в хранилище».

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует с п. «б» части второй статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с проникновением в хранилище», поскольку карда не является хранилищем и не предназначена для хранения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно, участковым УУП ОМВД по 

<

адрес> гр.Б. характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии частью второй статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное наказание, а также для освобождения от наказания в соответствии со ст.76.2 УК РФ с применением судебного штрафа суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 бычков оставить у представителя потерпевшего ФИО2, колесо от автомобиля ВАЗ 21074 оставить у ФИО1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц - связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: