КОПИЯ №а-4042/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 21 июля 2023 года 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управдом-С» в лице КУ ФИО2 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по МО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом-С» в лице КУ ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по МО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 РОСТІ был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Сумма к взысканию (сущность исполнения) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по объекту недвижимости, находящемуся в его собственности, расположенному по адресу: М.О. г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>. 

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполняются, мер, направленных на фактическое взыскание долга не предпринято, что нарушает права и законные интересы Взыскателя.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, направленного на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3, обязать Солнечногорский 

<

адрес> отдел судебных приставов возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3, обязать Солнечногорский 

<

адрес> отдел судебных приставов исполнить требования исполнительного документа, принять весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68 Ф3 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений на административное исковое заявление не представлено. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из основных принципов исполнительного производства, определенных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 РОСТІ был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Сумма к взысканию (сущность исполнения) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по объекту недвижимости, находящемуся в его собственности, расположенному по адресу: М.О. г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>. 

Однако исполнительное производство на дату обращения взыскателя в суд с настоящим иском не возбуждено. Сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес истца не поступало. Доказательств невозможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Несмотря на это, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не вынесено. Контроль за деятельностью подчиненных сотрудников осуществляется ненадлежащим образом. Доказательств невозможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управдом-С» в лице КУ ФИО2 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП МО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по МО, выразившееся в невозбуждении (вынесении постановления об отказе в возбуждении) исполнительного производства, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП России по Московской области принять весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна. Судья