Судья: Ткаченко Ж.А. № 12-274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 июля 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Калитка» по доверенности Ледяева Е.Б. на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ООО «Калитка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 63 АА 366750 от 29 марта 2019 года, составленным инспектором по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 юридическому лицу – ООО «Калитка» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары. Определением судьи Кировского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.04.2019 года материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 17 мая 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе защитник ООО «Калитка» Ледяев Е.Б. просит состоявшееся постановление суда по делу отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения; неправильное применении судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Истребуемые сведения были направлены в административный орган в установленные сроки, полагает возможным прекратить производство по делу за малозначительностью, т.к. вменяемое административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам. 

Защитник ООО «Калитка» в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направленны в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. 

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. 

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. 

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2019 года по факту нарушения водителем ООО «Калитка» ФИО4 правил перевозки грузов без технического средства контроля тахографа, в отношении ФИО4 был составлен протокол 63 СН 014654 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. 

Учитывая, что ООО «Калитка» допустило нарушение требований ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, 25 февраля 2019 года инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 вынесено определение об истребовании от ООО «Калитка» сведений, необходимых для выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении. В адрес ООО «Калитка», указанный в едином государственном реестре юридических лиц, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, была направлена копия определения от 25.02.2019 года, согласно почтового уведомления № 44305132009568 определение получено юридическим лицом 06 марта 2019 года, а 11 марта 2019 года ООО «Калитка» в административный орган направило пояснения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, однако, истребуемые документы не были представлены в полном объеме. 

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2019 года юридическое лицо - ООО «Калитка» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Привлекая Общество к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении указанным юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 63 АА 366750 от 29.03.2019 года в отношении ООО «Калитка» по ст. 17.7 КоАП РФ; ответом ООО «Калитка» от 11.03.2019 года о частичном предоставлении истребуемых документов; определением от 25.02.2019 года об истребовании необходимых сведений; СМС-уведомлением от 28.03.2019 года о составлении в отношении ООО «Калитка» протокола об административном правонарушении 29 марта 2019 года в 10.00 час; отчетом об отслеживании отправления Почты России N 44305132009568, а также другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «Калитка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая юридическое лицо ООО «Калитка» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении последним законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вина ООО «Калитка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что 11 марта 2019 года истребуемые документы не были предоставлены в полном объеме в ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области. 

Следует согласиться с доводами жалобы о направлении ответа на запрос административного органа в установленный трехдневный срок – 11 марта 2019 года, учитывая, что запрос был получен юридическим лицом 06 марта 2019 года.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов дела и не оспаривается заявителем, истребуемые документы были направлены в административный орган не в полном объеме, а лишь в той части, в которой юридическое лицо посчитало необходимым для производств по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном невыполнении ООО «Калитка» требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое самостоятельно определяет объем представленных доказательств. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Как видно из материалов дела руководителю ООО «Калитка» ФИО3, по указанному ею номеру мобильного телефона, 28.03.2019 года было направлено СМС-уведомление о явке в административный орган 29.03.2019 года в 10.00 час. для составления в отношении ООО «Калитка» протокола об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, что подтверждается отчетом о доставке и не оспаривается заявителем в жалобе. А поэтому доводы жалобы о несвоевременном извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Судебное постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ООО «Калитка» назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ в минимальном размере с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оснований для его снижения исходя из материалов дела не усматривает. 

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Калитка» по ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Калитка» Ледяева Е.Б. – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова