Дело № 1-217/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Гуково, Ростовской области 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Богдановой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Коробовцева С.В., 

а также представителя потерпевшего К.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 27.04.2018, примерно в 15 часов 30 минут, подошел к заданию склада, принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, он незаконно проник в здание склада, где посредством орудия преступления (пассатижи), принесенных с собой, срезал пять частей двужильного алюминиевого кабеля, подключенного к сети электропередач, в целях дальнейшего его хищения. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, а также распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудником данной организации Ю.Е. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 100 рублей.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего К.С. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный предприятию ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Богданова Е.А. не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим; не реабилитирующий характер указанного основания и правовые последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Коробовцев С.В. не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с представителем потерпевшего примирился, загладил причиненный предприятию вред. В связи с чем у представителя потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера, о чем свидетельствует его заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим; ходатайство о прекращении производства по делу заявлено представителем потерпевшего добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. 

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящихся в камере хранения ОМВД России по г.Гуково, возвратить 

<

данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Е. Козинцева