Дело № 12-36/2023

УИД 66MS0120-01-2023-002333-20 

Р Е Ш Е Н И Е

город Верхняя Салда 10 августа 2023 года 

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,

с участием: 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – адвоката Тютиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 22.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 22.06.2023 ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и снизить наказание до административного штрафа. 

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что с вмененным административным правонарушением он согласен, действительно 12.06.2023 при управлении транспортным средством при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, однако санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ также предусматривает административное наказание в виде административного штрафа, которое он и просит ему назначить с учетом данных о его личности, имущественного и семейного положения, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ФИО3 – адвокат Тютина С.В. в судебном заседании жалобу поддержала, просит ее удовлетворить. Она просит учесть, что ФИО3 является единственным кормильцем в семье, нуждается в транспортном средстве. Его сын проходит срочную военную службу, дочь учится в 

<

адрес>, а жена является 

<

....>, нуждается в посещении медицинских учреждений, поэтому лишение ФИО3 права управления транспортными средствами негативно скажется на условиях жизни членов его семьи. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ, по которой в отношении ФИО3 12.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении № .... и мировым судьей 22.06.2023 вынесено обжалуемое постановление, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления усматривается, что мировым судьей установлена вина ФИО3 в том, что 12.06.2023 в 09.40 час. он, управляя автомобилем «

<

....>», государственный регистрационный знак № ...., на 29 км автодороги 

<

адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 с правонарушением согласился и пояснил, что 12.06.2023 он вместе с супругой направлялся в г. Нижний Тагил, торопился, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые показали ему видео маневра обгона, который был совершен им.

Вина ФИО3 подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 о получении сообщения от инспектора ДПС ФИО2, выявившего выезд автомобиля «

<

....>», гос. номер № ...., на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне водителем впереди движущегося автомобиля с возвращением на свою полосу движения, после чего автомобиль под управлением водителя ФИО3 был им остановлен; схемой места совершения административного правонарушения от 12.06.2023, с которой ФИО3 согласился и из которой следует, что выезд автомобиля под управлением ФИО3 на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен для обгона одного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с возвращением на полосу движения своего направления.

Как следует из схемы, на участке дороги, на котором ФИО3 был совершен обгон транспортного средства, нанесена горизонтальная разметка 1.1, с помощью которой полоса, предназначенная для встречного движения, отделена от полосы движения, по которой двигался ФИО3 

Также вина ФИО3 подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, в котором он правонарушение не оспаривал, пояснил, что торопился. 

Изложенные доказательства свидетельствуют об управлении ФИО3 в 09.40 час. 12.06.2023 автомобилем «

<

....>», государственный регистрационный знак № ...., и о совершении на 29 км автодороги 

<

адрес> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что влечет предусмотренную законом ответственность. 

Действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание административного правонарушения, норму закона, предусматривающую ответственность за содеянное. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела о таких административных правонарушениях. 

Наказание ФИО3 мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, максимальным не является. 

Таким образом, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ни должностными лицами ГИБДД, ни мировым судьей допущено не было, права ФИО3 соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы в кассационный суд. 

Судья О.А. Адамова