Мировой судья Заикина И.И. Дело № 12-839/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 03 декабря 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от 26 августа 2025 года № 5–415/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Дед и Ко»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от 26 августа 2025 года № 5–415/2025 ООО «Дед и Ко», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 обратилась в Истринский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель ООО «Дед и Ко» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, для реализации своих прав направил защитника, в связи с чем суд читает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав позицию явившихся в судебное заседание защитника ФИО5 и старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области ФИО6, суд приходит к нижеследующим выводам.

Частью 1 ст.19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за следующие деяния: незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно п. «а» и п. «б» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также вышеуказанные деяния, совершение от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Серпуховской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Дед и Ко» требований законодательства в сфере противодействия коррупции.

Установлено, что приговором Серпуховского городского суда от 18.11.2024 по делу № 1-626/1014, вступившим в силу 04Л2.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Согласно приговору, ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.05.2020 по 22.10.2021, более точный период времени не установлен, должностные лица Серпуховского отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального правления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ЦМУГАДН), являющиеся должностными лицами, наделенными контрольно-распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациям, то есть, являясь должностными лицами государственного органа, вопреки интересам службы, вступили в преступный сговор на получение взяток от хозяйствующих субъектов за совершение ими совместного незаконного бездействия и попустительства по службе, то есть умышленного неисполнения ими служебных обязанностей, в части отказа осуществлять контрольно–надзорную деятельность в сфере транспортного законодательства лиц, осуществляющих деятельность в сфере перевозок, не применения входящих в их полномочия мер ответственности, в случае выявления нарушений у данного субъекта перевозок, не возбуждения производств по делам об административных правонарушениях.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла должностное лицо ЦМУГАДН, действовавшее в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью получения взяток от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в период времени с 22.05.2020 по 22.10.2021, во время одной из встреч в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, в ходе разговора предложило ФИО1, являющемуся генеральным директором ООО «Дед и Ко», переводить ему, а также иным должностным лицам ЦМУГАДН, денежные средства в качестве взятки в сумме 20 000 руб. ежемесячно за совершение незаконного бездействия и попустительства по службе, в виде умышленного неисполнения ими служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении ООО «Дед и Ко», осуществляющего деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта: перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении, а также за согласие вышеуказанных лиц, в отношении которых возбуждено отдельное уголовное дело, не применять входящие в их полномочия меры ответственности, в том числе, не составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае выявления нарушений у транспортных средств и водителей ООО «Дед и Ко».

На предложение должностного лица ЦМУГАДН о передаче денежных средств в качестве взятки ФИО1 согласился, после чего у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки вышеуказанным лицам, являющимся должностными лицами ЦУГАДН, в виде денег, за совершение последними заведомо незаконного бездействия и попустительства по службе, для чего должностное лицо ЦМУГАДН в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» в период с 22.05.2020 по 11.07.2023 сообщило ФИО1 реквизиты банковских карт, привязанных к расчетным счетам в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 ФИО8, на которые ФИО1 должен был ежемесячно переводить оговоренную сумму денежных средств, в размере 20 000 руб. в качестве взятки.

Затем ФИО1 в период времени с 22.10.2021 по 11.07.2023, находясь на территории Московской области, а также иных неустановленных местах, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам ЦМУГАДН, за совершение незаконного бездействия и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения ими служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольнонадзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении ООО «Дед и Ко», осуществляющего деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта: перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении, а также за согласие вышеуказанных лиц не применять входящие в их полномочия меры ответственности, в том числе, не составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае выявления нарушений у транспортных средств и водителей ООО «Дед и Ко», с целью получения выгод материального характера, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности ЦМУГАДН и желая этого, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на личном мобильном телефоне осуществил неоднократные онлайн переводы денежных средств, общая сумма которых составила 440 000 руб.

Указанные денежные средства должностные лица ЦМУГАДН получили в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия и попустительство, и в последствие распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 22.10.2021 по 11.07.2023, более точное время не установлено, ФИО1, действуя в интересах ООО «Дед и Ко», посредством совершения неоднократных онлайн переводов лично передал должностным лицам ЦМУГАДН взятку в виде денежных средств в размере 440 000 руб., то есть в крупном размере, за совершение ими заведомо незаконного бездействия и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения ими служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольно–надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении транспортных средств и водителей ООО «Дед и Ко», а также за согласие должностных лиц ЦМУГАДН не применять входящие в их полномочия меры ответственности, в том числе, не составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае выявления нарушений у ООО «Дед и Ко».

Согласно приговору, суд не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как об этом просил защитник, поскольку его признательные показания и согласие на оглашение в судебном заседании показаний свидетелей не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Проверкой установлено, что ФИО1, занимавший в момент совершения преступления должность единоличного исполнительного органа ООО «Дед и КО» - генерального директора, и выполнявший, в связи с этим в обществе управленческие функции, совершил незаконную передачу в интересах указанного юридического лица денежных средств в крупном размере.

Таким образом, по мнению прокуратуры в действиях ООО «Дед и Ко», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

адрес> бывший генеральный директор которого ФИО1, выполнявший в обществе управленческие функции, совершил противоправные действия в интересах указанного юридического лица, выразившиеся в даче взятки в виде денег в особо крупном размере, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Вышеописанные обстоятельства были квалифицированы мировым судьей правильно по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и послужили основанием для привлечения ООО «Дед и Ко» к административной ответственности.

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что вина ООО «Дед и Ко» подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание ООО «Дед и Ко» назначено с в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Законных оснований для освобождения ООО «Дед и Ко» от административной ответственности ни в суде первой, ни в суде второй инстанции не установлено, как и не установлено оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Серпуховская городская прокуратура была не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, что установленные приговором суда обстоятельства не могут применены в отношении ООО «Дед и Ко», были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми у городского суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы суд второй инстанции считает, что в данном случае не имеется нарушения права ООО «Дед и Ко» на судебную защиту. В данном случае суду было достаточно представленных в дело доказательств для установления всех юридически значимых обстоятельств дела и вынесения судебного акта, в связи с чем не были истребованы и приобщены дополнительные доказательства по делу.

Мировым судьей были рассмотрены все заявленные по делу ходатайства. В зависимости от конкретных обстоятельств дела суд вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дед и Ко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «Дед и Ко» не имеется.

Несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от 26 августа 2025 года № 5–415/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Дед и Ко» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: