Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Лобода Е.П. 

Дело № 12-176/2020

55MS0075-01-2020-000929-54 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И., 

рассмотрев 20 июля 2020 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с жалобой, в которой указывает, что в настоящее время она не работает, ухаживает за братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находиться на инвалидности 3 группы (бессрочно), в связи с чем назначенный штраф в размере 15 000 рублей оплатить не может, на основании изложенного просит смягчить наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимала

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно подп. 11 п. 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 минут в торговом павильоне ИП «ФИО3.» - «Продукты-24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, работая продавцом, реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: банку пива «Кулер», емкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,7 %, стоимостью 54 рубля.

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и наличием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт реализации ФИО1 несовершеннолетнему алкогольной продукции при осуществлении ею розничной продажи, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; актом покупки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, свидетеля ФИО6 и покупателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетней, правильно квалифицировав ее действия по ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ.

Нарушений по порядку рассмотрения данного дела мировым судьей с вынесением постановления в отношении заявителя суд не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Поданная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, связанного с реализацией алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в данном случае не имеется.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Иного вида наказания санкция вышеуказанной статьи не предусматривает.

Мировым судьей административное наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, что с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности правонарушителя, является справедливым.

Кроме того, при наличии оснований ФИО1 в пределах установленного срока для уплаты штрафа, не лишена возможности обратиться к мировому судье вынесшему постановление с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты назначенного административного штрафа в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6. и 30.8. КоАП РФ, судья, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.