Дело № 2-317/2021

26RS0002-01-2020-005568-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре ФИО2, 

помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФКП «Комбинат «Каменский» к ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Комбинат «Каменский» обратились в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО6 в свою пользу убытки в размере 1485843,85 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27858,44 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок ФКП «Комбинат «Каменский» было размещено извещение на проведение электронного аукциона № и документация о закупке способом электронного аукциона работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах №, 2, 3 детского оздоровительного лагеря ФКП «Комбинат «Каменский».

Начальная максимальная цена контракта составила 4 999 223,40 рубля.

По результатам проведения аукциона и рассмотрения вторых частей заявок, протоколом подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ИП ФИО6 с ценой предложения в размере 1430 856 рублей.

ФКП «Комбинат «Каменский» в установленном Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядке, направило в адрес ИП ФИО6 для подписания проект контракта.

Однако ИП ФИО6 в срок, регламентированный ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт подписан не был, документ об обеспечении исполнения контракта не предоставлен, в связи с чем, ИП ФИО6 был признан уклонившимся от заключения контракта.

Решением Ростовского УФАС № РНП-61-395 от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ИП ФИО6 были внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с признанием ИП ФИО6 уклонившимся от заключения контракта и отказом участника, заявке которого присвоен второй номер от заключения контракта, электронный аукцион был признан несостоявшимся.

Для удовлетворения потребностей предприятия в выполнении работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах №, 2, 3 детского оздоровительного лагеря ФКП «Комбинат «Каменский» была проведена повторная закупка.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанная закупка проводилась по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг на ФКП «Комбинат «Каменский»

ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса ФКП «Комбинат «Каменский» был заключен договор на выполнение работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах №, 2, 3, 4 детского оздоровительного лагеря ФКП «Комбинат «Каменский» с победителем конкурса ООО «ТехСтройСервис».

Стоимость работ по договору №.216374 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТехСтройСервис» составила 3 301 277 рублей.

В виду уклонения ИП ФИО6 от заключения договора разница в стоимости работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах №, 2, 3, 4 детского оздоровительного лагеря ФКП «Комбинат «Каменский», согласно поданному ИП ФИО6 предложению при проведении электронного аукциона, и стоимости работ по договору №.216374 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ТехСтройСервис», составляет убытки ФКП «Комбинат «Каменский».

Проведенный ФКП «Комбинат «Каменский» аукцион в электронной форме в соответствии с правилами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не требует от победителя аукциона подписания основания для признания победителя закупки уклонившимся от заключения договора.

Исходя их вышеизложенного в соответствии с положениями ст. 15, 448 ГК РФ, ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФКП «Комбинат «Каменский» вправе требовать возмещения убытков, причиненных ИП ФИО6, как с победителя торгов, в связи с его уклонением от заключения договора, так как такие убытки являются следствием неправомерных действий ответчика, что свидетельствует о прямой причинной связи между поведением ответчика и наступившими для истца последствиями в виде убытков. Размер убытков составляет разница в стоимости работ, уменьшенная на сумму обеспечения заявки на участие в аукционе.

Установленный заказчиком при проведении электронного аукциона размер обеспечения составляет 24996,12 рублей.

Разница в стоимости работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах №, 2, 3, 4 детского оздоровительного лагеря ФКП «Комбинат «Каменский», согласно поданному ИП ФИО6 предложению при проведении электронного аукциона, и стоимости работ по договору №.216374 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ТехСтройСервис», составляет 1 510839,97 рублей.

Таким образом, размер убытков ФКП «Комбинат «Каменский» составляет 1 510 839,97 - 24 996,12 = 1 485 843,85 рубля.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФКП «Комбинат «Каменский», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили суд в их удовлетворении отказать. 

В представленном отзыве указали, что ФИО6, будучи еще индивидуальным предпринимателем, участвовал в других электронных торгах. Для единоразового представления своих интересов в данных торгах ФИО6 предоставил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения электронный ключ со своей подписью, так как она разбиралась в функционировании электронных торговых площадок и обещала оказать, связанную с этим помощь.

Однако по завершению данных торгов электронный ключ ФИО5 не возвратила, скрылась и на контакт не выходила.

ФИО6 не знал о том, что от его имени была подана заявка на участие в электронном аукционе, организованном истцом, и узнал о данном факте только, когда получил данное исковое заявление.

Более того, истцом указано о том, что ответчиком была подана жалоба в ФАС на процедуру проведения аукциона. Тем не менее, ответчик подобной жалобы никогда не подписывал и не подавал.

Ответчик полагает, что для подачи заявки на участие в электронном аукционе и последующей подачи жалобы в ФАС использовался его электронный ключ с подписью, который предположительно все еще находится у ФИО5

ФИО6 не получал никаких документов, связанных ни с аукционном, ни с обращением в ФАС, поскольку, как полагает ответчик, документооборот велся в электронном виде.

По данному факту несанкционированного использования электронной подписи ответчиком было подано заявление в правоохранительные органы для выявления в действиях ФИО5 признаков преступления, поскольку имеются признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

Так как заявка на участие в электронном аукционе подана неуполномоченным на то лицом с использованием незаконно полученной электронной подписи, то само участие ФИО6 в аукционе является неправомерным. Поскольку действий, приведших к убыткам ФКП «Комбинат «Каменский», ФИО6 не совершал и не давал согласия на их совершение, то вины ответчика в причинении убытков истцу нет, также как и нет прямой причинной связи.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок ФКП «Комбинат «Каменский» было размещено извещение на проведение электронного аукциона № и документация о закупке способом электронного аукциона работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах №, 2, 3 детского оздоровительного лагеря ФКП «Комбинат «Каменский».

Начальная максимальная цена контракта составила 4 999 223,40 рубля.

По результатам проведения аукциона и рассмотрения вторых частей заявок, протоколом подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ИП ФИО6 с ценой предложения в размере 1430 856 рублей.

ФКП «Комбинат «Каменский» в установленном Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядке, направило в адрес ИП ФИО6 для подписания проект контракта.

Однако ИП ФИО6 в срок, регламентированный ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт подписан не был, документ об обеспечении исполнения контракта не предоставлен, в связи с чем, ИП ФИО6 был признан уклонившимся от заключения контракта.

Решением Ростовского УФАС № РНП-61-395 от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ИП ФИО6 были внесены в реестр недобросовестных поставщиков. 

Таким образом, УФАС России по 

<

адрес>, принимая решение о включении сведений об ИП ФИО6, подтвердило правомерность действий ФКП «Комбинат «Каменский» и недобросовестность поведения ИП ФИО6

В связи с признанием ИП ФИО6 уклонившимся от заключения контракта и отказом участника, заявке которого присвоен второй номер от заключения контракта, электронный аукцион был признан несостоявшимся.

Для удовлетворения потребностей предприятия в выполнении работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах №, 2, 3 детского оздоровительного лагеря ФКП «Комбинат «Каменский» была проведена повторная закупка.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанная закупка проводилась по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг на ФКП «Комбинат «Каменский»

ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса ФКП «Комбинат «Каменский» был заключен договор на выполнение работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах №, 2, 3, 4 детского оздоровительного лагеря ФКП «Комбинат «Каменский» с победителем конкурса ООО «ТехСтройСервис».

Стоимость работ по договору №.216374 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТехСтройСервис» составила 3 301 277 рублей.

В виду уклонения ИП ФИО6 от заключения договора разница в стоимости работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах №, 2, 3, 4 детского оздоровительного лагеря ФКП «Комбинат «Каменский», согласно поданному ИП ФИО6 предложению при проведении электронного аукциона, и стоимости работ по договору №.216374 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ТехСтройСервис», составляет убытки ФКП «Комбинат «Каменский».

Проведенный ФКП «Комбинат «Каменский» аукцион в электронной форме в соответствии с правилами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не требует от победителя аукциона подписания основания для признания победителя закупки уклонившимся от заключения договора.

Исходя их вышеизложенного в соответствии с положениями ст. 15, 448 ГК РФ, ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФКП «Комбинат «Каменский» вправе требовать возмещения убытков, причиненных ИП ФИО6, как с победителя торгов, в связи с его уклонением от заключения договора, так как такие убытки являются следствием неправомерных действий ответчика, что свидетельствует о прямой причинной связи между поведением ответчика и наступившими для истца последствиями в виде убытков. Размер убытков составляет разница в стоимости работ, уменьшенная на сумму обеспечения заявки на участие в аукционе.

Установленный заказчиком при проведении электронного аукциона размер обеспечения составляет 24996,12 рублей.

Разница в стоимости работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах №, 2, 3, 4 детского оздоровительного лагеря ФКП «Комбинат «Каменский», согласно поданному ИП ФИО6 предложению при проведении электронного аукциона, и стоимости работ по договору №.216374 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ТехСтройСервис», составляет 1 510839,97 рублей.

Таким образом, размер убытков ФКП «Комбинат «Каменский» составляет 1 510 839,97 - 24 996,12 = 1 485 843,85 рубля.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить взятую на себя обязанность.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В силу п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно частям 1, 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке, в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком, в том числе путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Ответчик обосновывает своё уклонение от заключения договор с истцом в связи с тем, что заявка на участие ИП ФИО6 в электронном аукционе подана неуполномоченным на то лицом ФИО5 с использованием незаконно полученной от него электронной подписи. Участие ФИО6 в аукционе является неправомерным. Поскольку действий, приведших к убыткам ФКП «Комбинат «Каменский», ФИО6 не совершал и не давал согласия на их совершение, то его вины в причинении убытков истцу нет, также как и нет прямой причинной связи.

Так для единоразового представления своих интересов в других торгах ФИО6 предоставил ФИО5 электронный ключ со своей подписью, так как она разбиралась в функционировании электронных торговых площадок и обещала оказать, связанную с этим помощь.

По данному факту несанкционированного использования электронной подписи ответчиком было подано заявление в правоохранительные органы для выявления в действиях ФИО5 признаков преступления, поскольку имеются признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

В подтверждение обращения ФИО6 в правоохранительные органы по вышеуказанным обстоятельствам ответчиком приложен талон-уведомление УМВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из указанного талона-уведомления не следует с каким заявлением и кто обратился в УМВД по 

<

адрес>.

Таким образом, вышеуказанные доводы ФИО6 ничем не подтверждаются, ввиду чего судом не могут быть приняты, а по тому на существо рассматриваемого спора не влияют.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая решение об участии в аукционе, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в том числе приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем. Действуя в целях заключения и исполнения договора по правилам закона о закупках, участник должен осознавать то обстоятельство, что участие в конкурсной процедуре требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. В связи с чем, вступая в правоотношения по заключению договора (контракта) по итогам конкурентной процедуры, принимая на себя правовые обязательства по предоставлению, том числе, надлежащего обеспечения исполнения договора, участник одновременно принимает на себя и ответственность за действия (бездействие) своих контрагентов, выбор которых также является самостоятельным риском такого участника, поскольку ответственность за итоговый результат (заключение договора) возложена на победителя аукциона.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае отсутствуют какие-либо основания полагать, что неисполнение ответчиком своей обязанности обусловлено обстоятельствами, исключающими ответственность.

Суд, полагает в сложившейся ситуации доказанными причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, вынужденного заключить договор с другим участником аукциона по более высокой цене, нежели предложенной ИП ФИО6, а также вину ФИО6 в причинении убытков истцу. Иного из дела не следует. 

Признав ответчика победителем, истец выразил свою волю на заключение договора именно с ответчиком по той цене, которую предложил ИП ФИО6, рассчитывая на конечный результат в виде поставки товара на сумму, определенную им.

Размер убытков, возникших у истца в результате необоснованного отказа ответчика от заключения договора, подтвержден документально. 

Сумма убытков рассчитана исходя из объема обязательств со стороны ООО «ТехСтройСервис».

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет убытков ответчик мотивированным и обоснованным контррасчетом не опроверг, что относится к его процессуальным рискам. 

Расчет убытков, произведенный истцом, судом проверен, соотнесён с первичной документацией и признан верным.

Отказавшись от заключения с истцом договора, ответчик тем самым несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в том числе и в виде наступления гражданско-правовой ответственности. 

Суд отмечает, что убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение прав конкретного лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКП «Комбинат «Каменский» о взыскании с ФИО6 убытков в размере 1485843,85 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 27858,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФКП «Комбинат «Каменский» к ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФКП «Комбинат «Каменский» убытки в размере 1485843 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФКП «Комбинат «Каменский» расходы на уплату государственной пошлины в размере 27858 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев