Дело № 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

 

г.-к. Анапа 18 февраля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ГрандЛайн»

на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) 000 от 00.00.0000 о назначении административного

наказания по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального

межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) 000 от 00.00.0000 ООО «ГрандЛайн - прнвлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в связи с тем, что 05.12.2019 года в 16:51 57. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон 000, свидетельство о поверке 000, действительное до 25.07.2020 г., по адресу: 75 км 828 м автомобильной дорог общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь, Краснодарский край собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц Actros 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***> (С000) нарушение требования п.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.200" года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществлен :м движения транспортных средства, имеющего разрешению максимальною массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

2

ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о признании незаконным и отмене указанного постановления. В обоснование указывает, что 05.06.2019 года между ООО «ГрандЛайн» и ООО «ТРАНСКОМ» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля марки «Мерседес Бенц Actros 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 000 В момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого является ООО «ГрандЛайн», сам заявитель не распоряжался и не использовал в своих целях. Просит суд постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) 000 от 00.00.0000 отменить в виде отсутствия состава административного правонарушения ООО «ГрандЛайн».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ГрандЛайн» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лиц - представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации. совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции осте- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности. если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

3

находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административное правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях").

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) 000 от 00.00.0000 ООО «ГрандЛайн » привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 

4

штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 00.00.0000 в 16:51:57, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон 000, свидетельство о поверке 000, действительное до 00.00.0000, по адресу: 75 км 828 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь», (...) собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц Actros 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 000 (С000) в нарушение требования п.1 ст. 31 Федерального Закона от 00.00.0000 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортных средства, имеющего разрешению максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем ООО «ГрандЛайн» отрицался, при этом указывалось на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, автомобиль марки «Мерседес Бенц Actros 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 00.00.0000 между ООО «ГрандЛайн» и ООО «ТРАНСКОМ» находился в пользовании ООО «ТРАНСКОМ»

В подтверждение данного обстоятельства представлена копия договора. аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 00.00.0000 между ООО «ГрандЛайн» и ООО «ТРАНСКОМ», а также Приложения, \° 2 к договору, а именно, акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства с указание данных автомобиля.

Доказательств в опровержение указанных доводов не представлено. Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство

5

находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки выводам должностного лица административного органа, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес Бенц Actros 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 000 (С000) на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) 000 от 00.00.0000 ООО «ГрандЛайн » привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ. суд

РЕШИЛ

Жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) 000 от 00.00.0000 гола ООО «ГрандЛайн » привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального

межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) 000 от 00.00.0000 ООО «ГрандЛайн » привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему

5

6

назначено административное наказание в виде административного

штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГрандЛайн» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт