Дело № 12-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре судебного заседания Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. 

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, считая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус, указав, что Дата обезличена в 19 час. 40 мин. он ехал по ...... в направлении ....... Впереди него ехало транспортное средство ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус, со скоростью примерно 20-30 км/час. Увидев, что перед ним никого нет, а он едет медленно заблаговременно выехал на полосу встречного движения, чтобы совершить обгон. Когда между автомобилями осталось ориентировочно 10 метров, водитель транспортного средства ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус начал резкий поворот налево на АЗС, при этом перед началом маневра сигнал левого поворота водителем включен не был. Пытаясь уйти от столкновения, он ушел налево на обочину, но столкновение избежать не удалось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо П. возражал против удовлетворения жалобы, указав, Дата обезличена в 19 час. 40 мин. он двигаясь на автомобиле ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус, по ...... в сторону ...... заблаговременно включил поворот на лево для заезда на АЗС Татнефть и начал маневр и находясь на встречной полосе ближе к краю проезжей части почувствовал удар в левое переднее крыло автомобиля, от удара его автомобиль встал прямо на встречной полосе.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

Статья 12.15 ч. 1 КоАП РФ гласит, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из содержания постановления оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, которая гласит что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из протокола ......13 от Дата обезличена и постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 Дата обезличена в 20.25 час. ...... РТ, управляя автомобилем GREAT WALL CC 6460 КМ, г/н Номер обезличена не учел ширину проезжей части, а также габариты своего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с попутным транспортным средством ВАЗ210740 г/н Номер обезличена, то есть нарушил п.9.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 не согласился, о чем имеется отметка. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказывается: подтверждается схемой происшествия от Дата обезличена, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, объяснениями ФИО1 и П., исходя из которых по характеру полученных технических повреждений обоих автомобилей, месту расположения автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, судья считает, что данное дорожное транспортное происшествие произошло по вине участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, нарушившего требования пункта 9.1 ПДД РФ.

Таким образом судья считает, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции. 

Ссылка ФИО1 на п.8.1 ПДД РФ является безосновательной, поскольку обгон транспортного средства под управлением П. ФИО1 совершался в зоне дорожного знака 7.3 (автозаправочная станция), кроме того, ФИО1 указывает, что автомобиль под управлением П. перед его маневром обгона ехал на маленькой скорости, что явно говорило о намерении П. заехать на заправку. Довод ФИО1 о том, что перед началом маневра водитель автомобиля П. не включил сигнал левого поворота является голословным, заявленным с целью уйти от ответственности.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения. 

Судья