Дело № 2-6198/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-008155-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Жулановой Т.Н., 

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 17.07.2023: процентов за пользование займом за период с 01.02.2024 по 07.06.2024 в размере 142 670 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5280 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы исходя из фактически понесенных расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления согласно представленных квитанций. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Дурягин М.Н. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного акта о взыскании денежных средств.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из расписки от 17.07.2023, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей под 20% в месяц. ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты 1 числа следующего месяца и погасить всю сумму займа 01 сентября.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2024 по делу № 2-3799/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа от 17.07.2023: остаток суммы займа в размере 165 000 рублей, проценты за пользование займом (за период декабрь 2023 года – январь 2024 года включительно) в размере 51 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 395 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Заочное решение не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу 03.05.2024, по делу 14.05.2024 выдан исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительного листа ФС № от 14.05.2024, выданного на основании заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2024 по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области 31.05.2024 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 13.06.2024 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заочное решение исполнено ФИО2 несвоевременно, что подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем, не отрицалось ею в ходе рассмотрения дела по существу. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 17.07.2023 составляет 142 670 рублей 00 копеек и состоит только из суммы процентов за пользование займом за период с 01.02.2024 по 07.06.2024 в размере 142 670 рублей 00 копеек.

При этом, ответчиком основной долг по договору займа в размере 165 000 рублей был погашен полностью, в том числе:

- 06.06.2024 в сумме 88 000 рублей 00 копеек,

- 07.06.2024 в сумме 77 000 рублей 00 копеек, что подтверждается сведениями, предоставленными ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области о движении денежных средств в рамках исполнительного производства от 31.05.2024 №. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Под обычно взимаемыми процентами понимается ключевая ставка Банка России.

По договору займа от 17.07.2023 размер процентов за пользование займом составляет 20 % в месяц, то есть 240 % годовых. 

Между тем, на дату заключения договора от 17.07.2023 размер ключевой ставки Банка России составлял 7,5 % годовых, за период с 01.02.2024 по 07.06.2024 – 16 % годовых. 

Договор займа от 17.07.2023 заключался между ФИО1 и ФИО2 как между гражданами.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и указано на ростовщические проценты по договору.

Проанализировав условия договора, суд полагает, что имеются основания для признания процентов по договору займа ростовщическими и применения при расчете процентов ключевой ставки Банка России.

Разрешая спор, суд исходит из того, что после вынесения заочного решения от 14.03.2024 по делу № 2-3799/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа обязательства по данному договору не прекратились, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 01.02.2024 по 07.06.2024 включительно в размере 9194 рубля 32 копейки исходя из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

задолжен., ? 

01.02.2024 – 06.06.2024 

127 

366 

16 

9 160,66 

165 000,00 

06.06.2024 

77 000,00 

Частичная оплата долга?88 000,00 

07.06.2024 – 07.06.2024 

1 

366 

16 

33,66 

77 000,00 

07.06.2024 

0,00 

Частичная оплата долга ? 77 000,00 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в виде процентов за пользование займом за период с 01.02.2024 по 07.06.2024 включительно в размере 9194 рубля 32 копейки. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1), следует, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1). 

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд должен учесть соразмерность понесенных заявителем затрат на услуги представителя, учесть категорию гражданского дела, его сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела судом, количество судебных заседаний, в том числе совокупность процессуальных действий, выполненных представителем.

Установлено, что по настоящему гражданскому делу ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общая стоимость оказанных ФИО3 услуг по делу составила 15 000 рублей, их оплата произведена ФИО1

Таким образом, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, учитывая характер и объем совершенных представителем действий, а также категорию и сложность дела, требования разумности, объективности и справедливости, с учетом фактически совершенных исполнителем действий, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о разумности понесенных расходов в размере 15 000 рублей.

При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 6,45%, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 967 рублей 50 копеек. 

Кроме того, ФИО1 понес почтовые расходы на общую сумму 193 рублей 50 копеек.

Указанные расходы в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми, поскольку несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд с настоящим иском. 

При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 6,45%, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 12 рублей 48 копеек.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в размере 6,45%) в размере 340 рублей 42 копейки.

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в большем размере суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование займом по договору займа от 17.07.2023 за период с 01.02.2024 по 07.06.2024 в размере 9198 рублей 33 копейки,

а также:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 рублей 42 копейки,

- почтовые расходы в размере 12 рублей 48 копеек, 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 967 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025. 

Судья Т.Н. Жуланова