Дело № 2-1938/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«21» июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А. 

с участием прокурора: Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Викинг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности специалиста отдела ОТ и ТБ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании назначить пособие по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к ООО «Управляющая компания «Викинг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности специалиста отдела ОТ и ТБ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании назначить ей пособие по беременности и родам.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она работала специалистом отдела ОТ и ТБ в обособленном подразделении «Челябинск» Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Сервисная Компания «Викинг» на основании срочного трудового договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока его действия. На момент расторжения договора истица была беременна, однако ее просьба о продлении срока действия трудового договора работодателем был проигнорирована. С ДД.ММ.ГГГГ г. ей был предоставлен листок нетрудоспособности в связи с чем просила обязать работодателя назначить ей пособие по беременности родам. Полагала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 63) в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения, поддержала изложенные в возражениях доводы (л.д. 20-21).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего увольнение незаконными, а истца подлежащим восстановлению, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе, доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положения ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения срочного трудового договора.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ООО «Управляющая Сервисная Компания «Викинг» в должности специалиста ОТ и ТБ в обособленном подразделении «Челябинск» по срочному трудовому договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. – на срок заключения договоров аренды торговых и служебных помещений в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ г. истица была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с окончанием срока действия трудового договора (л.д. 51).

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истице был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск (л.д. 53).

Согласно пояснениям истицы ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к руководителю ОП «Челябинск» с заявлением о продлении срока действия трудового договора, предоставив справку о беременности в которой был указан срок беременности – 25-26 недель. Однако данное заявление и справка приняты не были. Руководитель отказался регистрировать заявление. 

ДД.ММ.ГГГГ г. истица уволена в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 50). С приказом истица ознакомлена, трудовую книжку получила в день увольнения (л.д. 50, л.д. 54-58). 

Заявление о продлении срока действия трудового договора и справка о состоянии беременности были направлены истицей почтой в адрес ООО Управляющая Сервисная Компания «Викинг» после увольнения - ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14-18).

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.1999 N 19-П, 15.03.2005 N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 263-О).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

В соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

По своей сути положения ч. 2 ст. 261 ТК РФ являются трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Соответственно реализация положений ст. 261 ТК РФ не зависит от осведомленности работодателя о факте беременности на момент принятия решения об увольнении.

Таким образом, учитывая, что в устной форме ФИО1 уведомила своего непосредственного руководителя о беременности и обратилась с заявлением о продлении срочного трудового договора до окончания беременности, тогда как доказательств обратного работодателем суду представлено не было, принимая во внимание, что срок беременности на момент расторжения трудового договора составлял 27 недель, что подтверждено справкой НУЗ «ДКБ на ст. Челябинск» (л.д. 9, л.д. 12), суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" дано разъяснение о том, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Исходя из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении беременной женщины по инициативе работодателя организация ликвидирована либо индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц или на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации - на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации (пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 52, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу ООО «Управляющая Сервисная Компания «Викинг», обособленное структурное подразделение в г. Челябинск было закрыто (л.д. 77). Сообщение о закрытии обособленного структурного подразделения ДД.ММ.ГГГГ г. направлено в ИФНС Советского района г. Челябинска, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. внесена соответствующая запись. (л.д. 88).

Таким образом, поскольку ко времени рассмотрения спора об увольнении ФИО1 обособленное подразделение ООО «Управляющая Сервисная Компания «Викинг» в г. Челябинске ликвидировано, а увольнение ФИО1 признано судом незаконным, то суд приходит к выводу об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ г. на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц – ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.1,2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Так как увольнение ФИО1 признано незаконным, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (день следующий за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ г. (день предшествующий началу нетрудоспособности в связи с беременностью и родами (л.д. 68)).

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)".

Заработная плата фактически начисленная истице за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласна справкам представленным работодателем составляет – 276324,95 руб. (л.д.89-90).

Число фактически отработанных дней в указанный период, согласно справке работодателя составляет 227 дней (л.д. 91). Средний дневной заработок составляет 1217 руб. 29 коп. (276324,95/227).

Количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 20 дней. Таким образом, в пользу истца должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 24 345 руб. 81 коп. (1217,29Х20).

Поскольку ФИО1 в судебном заседании предоставлен листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и заявлено требование о назначении ей пособия по беременности и родам, учитывая, что дата увольнения истицы изменена судом на ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что истица имеет право на предоставление ей отпуска по беременности и родам и назначение пособия по беременности и родам за указанный период. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. 

В судебном заседании установлено, что незаконное увольнение привело к причинению истцу нравственных страданий. На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1230 руб. 37 коп (800 руб. + 3 проц. от (24345,81руб.-20000 руб.) +300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Викинг» удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об увольнении ФИО1 по п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение в связи с ликвидацией организации и дату увольнения на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации – ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Викинг» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 24 345 (двадцать четыре тысячи триста сорок пять) руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ООО «Управляющая компания «Викинг» назначить ФИО1 пособие по беременности и родам.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Викинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1230 (одна тысяча двести тридцать) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: