П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х, подсудимой Д., защитника – адвоката Лаа-Хоо А.М, действующего на основании удостоверения № 602 и ордера №, переводчика Д.Н.О,, при секретаре судебного заседания Ондар А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Д., 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей копию обвинительного акта 23 мая 2018 года, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Д. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. Д. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2017 года, вынесенного 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 10 декабря 2017 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – 1 бутылка водки «Диксон», объёмом 0,5 литров.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступлении в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наложенный платеж в размере 30000 рублей Д. не оплатила.

Д., заведомо зная, что ранее привлечена к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ и в отношении которой возбуждено уголовное дело по ст. 171.4 УК РФ, с целью извлечения для себя имущественной выгоды путём незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, без лицензии, Д. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в помещении торгового павильона «Продуктовый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объёмом № литра, незаконно приобрела для дальнейшего сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 42 минут Д., работая продавцом в торговом павильоне «Продуктовый», расположенного рядом с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, умышленно, как физическое лицо, не имея лицензии, осознавая, что ранее привлечена к административной ответственности за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая при этом противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконной розничной продажи алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции и незаконно продала К. за № рублей в одной стеклянной бутылке водку «

<

данные изъяты>» ёмкостью № литра, которая согласно судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, с объёмной долей этилового спирта 34,4% об. В представленной на исследование жидкости содержится сопутствующий этиловому спирту микрокомпонент – метанол, в допустимом ГОСТами количестве. Метиловый спирт внесен в список №2 ядовитых веществ (список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Д. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Д. с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая Д. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лаа-Хоо А.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом, после разъяснения подсудимой характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Д. по ст.171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершила умышленно.

С учётом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учёте не значится, ее психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимой, она характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Д., суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённые подсудимой преступление по ст.171.4 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Д., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления. 

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление, её личность, суд полагает необходимым назначить Д. по ст.171.4 УК РФ наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденной.

Также, исходя из материального положения подсудимой Д., суд считает нецелесообразным назначение подсудимой менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ, в виде штрафа, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

При определении наказания подсудимой Д. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: одну бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>», объёмом № (по квитанции № №) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: одну бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>», объёмом № (по квитанции № №) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимой, отнести за счёт средств федерального бюджета и не взыскивать с осуждённой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.