Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «15» мая 2019 года Воронежская область 

Аннинский районный суд воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мананниковой Ю.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № 18790 от 01 апреля 2019 года,

потерпевшего – О.И.В.,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с женой Ч.Е.А. и знакомым Ч.Е.А. - О.И.В. распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного О.И.В. на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, действуя аморально, нанес не менее трех ударов головой в область лба ФИО1 

В этот момент времени у ФИО1 внезапно, на почве применения в отношении него физической силы, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью О.И.В. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес О.И.В.: не менее 15 ударов кулаком правой и левой руки в переднюю и заднюю поверхность грудной клетки, и в переднюю брюшную стенку, не менее 1 удара кулаком правой руки в область верхнего века левого глаза, не менее 1 удара кулаком правой руки в переднюю брюшную стенку и грудную клетку.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, в вышеуказанные дату и время ФИО1, на кухне своего дома, вооружившись согласно заключению эксперта № 23 от 16 февраля 2019 года ножом хозяйственно бытового назначения, который взял на указанной кухне, действуя дерзко, умышленно нанес им О.И.В.: не менее одного удара в переднюю брюшную стенку, не менее одного удара в заднюю поверхность грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 8 - 9 ребер, не менее одного удара в левое предплечье. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 О.И.В. согласно заключению эксперта № е 00004.19 от 06 января 2019 года был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевший О.И.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкин Е.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Мананникова Ю.Ю. полагала необходимым удовлетворить ходатайство её подзащитного ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание наличие малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд находит возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принятие мер к добровольному частичному возмещению морального вреда потерпевшему О.И.В. в размере 20 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 не имеется.

Также судом учитываются сведения о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил указанное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, в связи с чем суд считает возможным, с учетом обобщенных данных о личности подсудимого, не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, однако полагает возможным применить условную меру наказания, принимая во внимание правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, а также не менять место жительство без уведомления указанного органа.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Прокурором Аннинского района Воронежской области в порядке ст. 44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении затрат на оказание медицинской помощи О.И.В. в размере 44 539 рублей 55 копеек.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что стационарная бесплатная медицинская помощь О.И.В. оказана в рамках обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – закон № 326-ФЗ). Статьей 31 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Кроме того, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При указанных обстоятельствах, расходы на оказание медицинской помощи О.И.В. в размере 44 539 рублей 55 копеек суд находит обоснованными, они признаны подсудимым в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Потерпевшим О.И.В. предъявлен к ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 принял меры к частичной компенсации потерпевшему морального вреда на сумму на сумму 20 000 рублей, но потерпевший не принял указную сумму, что подтверждается пояснениями потерпевшего и сообщением ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования являются обоснованными но подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 400 000 рублей, при этом суд учитывает фактические обстоятельства, причинения морального вреда, материальное положение подсудимого, так же суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего О.И.В. компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Потерпевшим О.И.В. также заявлены требования о взыскании с подсудимого ФИО1 судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 06 мая 2019 года адвоката Филиала ВМКА р.п. Анна ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Согласно разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом обстоятельств дела, пояснений подсудимого о признании данных требований, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек и их взыскании за счет средств федерального бюджета, в связи с чем судебные издержки в общей сумме 5 000 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего О.И.В.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, а также не менять место жительство без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.И.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области расходы на оказание медицинской помощи в размере 44 539 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области футболка, брюки (штаны) – возвратить потерпевшему О.И.В., фрагмент ватной палочки, фрагмент ватной палочки, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Пысенков