Дело № 2а-8227/2025

УИД 78RS0014-01-2025-011232-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27.08.2025

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С., 

при секретаре Ялевчук О.С., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, коп. 9, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении осужденного ФИО2, установленных решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4844/2018 в виде – запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, разрешив краткосрочный выезда за пределы указанной территории только с разрешения уполномоченного должностного лица органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 до 06:00; обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец, ссылается на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется удовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 33 отдел полиции ФИО1 по 

<

адрес> не поступало, проживает один, официально не трудоустроен.

В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, административный истец полагает, что во исполнение возложенных на орган внутренних дел обязанностей в части наблюдения за поднадзорным лицом и контроля за соблюдением им установленных судом административных ограничений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, с целью недопущения совершения ФИО2 повторных преступлений и административных правонарушений, на него необходимо возложить дополнительные ограничения.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в адрес суда ходатайства, в которых просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Помощник прокурора полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в соответствие с положением ч.4,5 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафов, без ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении, ФИО2 от отбывания наказания условно-досрочно освобожден на 7 месяцев и 22 дня.

Согласно справке об освобождении ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4844/2018 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде – запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, разрешив краткосрочный выезда за пределы указанной территории только с разрешения уполномоченного должностного лица органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 до 06:00; обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с заключением врио ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации ФИО2 А.И. поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на профилактический учет в ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, предупрежден о последствиях нарушения порядка исполнения возложенных на него административных ограничений.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-9240/2021 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в отношение ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде – обязать явкой 2 раза в месяц к уполномоченному должностному лицу ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга для регистрации.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-6366/2022 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в отношение ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде – запрета посещения мест общественного питания, специализированных магазинов, различных павильонов по продаже алкогольной продукции, в том числе в розлив, запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства, разрешив краткосрочный выезд за пределы указанной территории с разрешения уполномоченного должностного лица органов внутренних дел.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4055/2024 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в отношение ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде – запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях, внесено изменение в административное ограничение, установленное решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 2 раза в месяц к уполномоченному должностному лицу ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга для регистрации, установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-10642/2024 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в отношение ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде – обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период административного надзора за предшествующий год ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО2 характеризуется УУП ГУУП и ПДН 33 отдела полиции ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга удовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 33 отдел полиции ФИО1 по 

<

адрес> не поступало, проживает один, официально не трудоустроен.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащее поведение ФИО2 и достижение целей административного надзора в отношении него могут быть обеспечены в условиях применения дополнительных административных ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление обоснованным и полагает необходимым дополнить в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ранее установленные в отношении лица административные ограничения, предложенными ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки четырепорош раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСанкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Я.С. Ермакова