Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Т2 Мобайл» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» о признании незаключенным договора на оказание услуг связи, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к ООО «Т2 Мобайл», в обоснование указав следующее.

Решением №-ФАС52-07/17 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> постановлено:

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты на телефонный номер «+№» заявителя С., в виде смс-сообщения, поскольку она противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать ФИО1 предписание о нарушении законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по 

<

адрес> для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

На основании вышеуказанного решения УФАС по 

<

адрес> выдало истцу предписание от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ФАС52-07/17 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе:

1. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», а именно: прекратить распространение рекламы в виде смс-сообщений потребителю рекламы С. на телефонный номер «+№» без его предварительного согласия.

2. ФИО1 представить в Нижегородское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как отмечает истец, определением заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении №-ФАС52-07/17 и назначено административное расследование по вышеуказанным обстоятельствам.

ФИО1 утверждает, что обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала добровольно признать недействительным договор услуг связи, ввиду того, что данный договор она не подписывала, а, следовательно, не заключала.

Своим письмом директор Казанского филиала ООО «Т2 Мобайл» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на то, что проверить подпись на договоре может только эксперт.

При рассмотрении в Верховном Суде Республики Татарстан апелляционной жалобы ответчика на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что абонентский номер «+№» был оформлен на имя истца на основании договора оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ. На это обстоятельство указал представитель ответчика в своей апелляционной жалобе и подтвердил в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан.

ФИО1 указывает, что договор оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком не подписывала, абонентским номером «+№» никогда не пользовалась. В связи с этим она считает, что данный договор является незаключенным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как, по ее утверждению, с момента получения ей решения УФАС по 

<

адрес> ФИО1 потеряла покой, стала нервной и вспыльчивой, ее постоянно гнетет мысль, что кто-то, пользуясь номером телефона, оформленным на ее имя, рассылал смс-отправления, смс-рекламу. 

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, а также привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Бизнес Партнер».

В этой связи, с учетом уточнения, истец просит суд: 

- признать незаключенным договор на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру «+№»;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование своей позиции привел доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О связи» абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Федерального закона «О связи»).

Пунктом 22 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №-ФАС52-07/17 от ДД.ММ.ГГГГ признана ненадлежащей реклама, распространенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты на телефонный номер «+№» заявителя С., в виде смс-сообщения, поскольку она противоречит требованиям части 1 и 18 Федерального закона «О рекламе».

На основании указанного решения УФАС по 

<

адрес> выдало истцу предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Из содержания решения УФАС по 

<

адрес> № следует, что в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение потребителя рекламы С. (вх. №), по поводу сообщения рекламного характера, распространенного в виде смс-сообщения с телефонного номера: «+№» на телефонный номер заявителя без его предварительного согласия. По информации, предоставленной оператором связи ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер отправителя рекламного смс-сообщения «+№» закреплен за физическим лицом – абонентом ООО «Т2 Мобайл» (

<

адрес>) – ФИО1, адрес: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что после того, как она узнала о том, что в отношении нее были составлены административные материалы УФАС по 

<

адрес>, она проинформировала антимонопольный орган, что телефонный номер: «+№» ей не принадлежит и договор на оказание услуг связи по указанному договору она не заключала.

ФИО1 пояснила, что от организации агента ООО «Т2 Мобайл» – ООО «Бизнес партнер» она узнала, что в базе данных сотового оператора «Т2 Мобайл» действительно имеются сведения о заключении между ней и ООО «Т2 Мобайл» договора на оказание услуг связи в отношении абонентского номера: «+№».

Материалами дела подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к организации агенту – ООО «Бизнес партнер» с заявлением о расторжении договора на оказание слуг связи в отношении абонентского номера: «+№». Данное заявление было принято ООО «Бизнес партнер». 

ФИО1 утверждала, что она обратилась к организации-агенту с целью выяснить реквизиты договора и прекратить противоправные действия по нарушению законодательства о рекламе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Т2 Мобайл» с претензией о том, что она считает договор по абонентскому номеру «+№» недействительным, поскольку он с ней не заключался, она его не подписывала. 

ООО «Т2 Мобайл» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ проинформировало ФИО1 о том, что организацией была проведена дополнительная проверка договора на оказание услуг связи по номеру «+№» на предмет правильности оформления, в ходе которой установлено, что паспортные/регистрационные данные указаны корректные. Представитель ответчика указал ФИО1 на необходимость экспертного исследования подписи договора в случае несогласия с ней заявителя. Таким образом, в удовлетворении претензии было отказано.В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Т2 Мобайл» по запросу УФАС по 

<

адрес> направил в антимонопольный орган копию договора на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру «+№».

Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» утверждал, что именно ФИО1 заключила указанную сделку, поскольку в ней приведены все ее действительные персональные данные.

Между тем, истец в ходе судебного разбирательства последовательно отвергала наличие данной спорной сделки с ответчиком, утверждая, что указанный договор не подписывала и никаких персональных данных ответчику не предоставляла.

В связи с возникшими противоречиями в позиции ответчика и для разрешения вопроса о наличии подписи истца в оспариваемом договоре, судом был сделан запрос ответчику ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении оригинала договора от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру «+№».

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил суд о невозможности предоставления оригинала договора на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру «+№», поскольку в архиве Нижегородского и Казанского филиалов он отсутствует, сведений и записей о его местонахождении не имеется.

С целью проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза в федеральное бюджетное учреждение «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Кем выполнена подпись от имени ФИО1, содержащаяся в копии договора на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру «+№» (л.д. 115), ей самой или иным лицом?

2. Какова степень вероятной достоверности экспертизы подписи, произведенной по светокопии документа, содержащей исследуемую светокопию подписи?

3. Имеются ли на предоставленной светокопии документа, содержащей исследуемую светокопию подписи, помехи, препятствующие проведению экспертизы?

4. Позволяет ли установленная степень вероятной достоверности проведенной экспертизы светокопии подписи, содержащейся на светокопии документа, установить достоверность или подложность исследуемой светокопии подписи?

5. Какие ограничения для экспертизы возникают при проведении экспертизы светокопии подписи, содержащейся на светокопии документа?

В своем заключении №,2290/08-2 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

1.2.4.5. Подпись от имени ФИО1, копия которой представлена на исследование в копии договора на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру «+№» (л.д. 115), выполнена не самой ФИО1, а иным лицом.

3. На представленной копии договора в месте расположения исследуемой копии каких-либо изображений, препятствующих проведению экспертизы, не обнаружено.

Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» полагал, что при производстве указанной экспертизы были допущены нарушения, не все поставленные вопросы получили разрешение. В этой связи представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, которое было отклонено протокольным определением суда.

Вместе с тем, указанное заключение эксперта федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией, проведение экспертизы и заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, каких-либо нарушений при производстве указанной экспертизы судом не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, и, учитывая, что истец ФИО1 фактически не подписывала договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, ни в какие отношения с ответчиком по поводу оказания услуг связи по абонентскому номеру «+№» не вступала и не намеревалась вступать, указанный договор об оказании связи от имени истца заключен третьими лицами, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру «+№» необходимо признать незаключенным. В этой связи исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

В то же время суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ООО «Т2 Мобайл» о пропуске истцом срока исковой давности по указанному исковому требованию при применении п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что договор на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру «+№» не был заключен, поскольку не был подписан истцом. Следовательно, данный договор является ничтожным, поскольку не была соблюдена установленная законодательством форма договора.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Спорный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

Кроме того, суд учитывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого срок исковой давности прерывался ввиду защиты ФИО1 своего нарушенного права в судебном порядке в Высокогорском районном суде Республики Татарстан (гражданское дело № (№)).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности ФИО1 по требованию о признании незаключенным договора не пропущен.

Истцом также заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру «+№» является незаключенным, он не порождает и не порождал для сторон последствий, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Каких-либо противоправных действий, являвшихся причиной заявленных нравственных страданий истца, как полагает суд, ответчиком ООО «Т2 Мобайл» не допущено и судом не установлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сам по себе факт подписания третьими лицами за ФИО1 договора на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру «+№», а также предоставление ответчиком антимонопольному органу указанного документа и, соответственно, возбужденное в отношении истца административное производство в связи с нарушением законодательства о рекламе, не свидетельствуют о факте причинения ответчиком морального вреда ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований ФИО1 к ответчику ООО «Бизнес Партнер», то суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком ООО «Бизнес Партнер» каких-либо прав и законных интересов истца, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора.

При таких обстоятельствах, следует отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления в указанной части.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовтеворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру «+№».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов