Дело № 2-552/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ОАО "РЖД" о взыскании недоплаченного среднего заработка, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена ответчиком с работы в связи с сокращением штата. Работодатель обязан выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения, однако, выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ. выходное пособие в размере 26233,23 руб. По месту ее работы установлены дни выплаты заработной платы 13-го и 28-го числа. Выходное пособие за первый месяц трудоустройства было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26233,23 руб., недоплата составила 4343,25 руб. В счет среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения ответчик выплатил ей ДД.ММ.ГГГГ. - 28349, 91 руб., недоплата составила 2226,57 руб. В счет среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения ответчик выплатил ей ДД.ММ.ГГГГ. - 28184,87 руб., недоплата составила 1101,77 руб. Она полагает, что выплата среднего месячного заработка за период трудоустройства осуществлена ответчиком не в полном объеме, поскольку ответчик при его расчете должен был учитывать не только рабочие, но и праздничные дни. Согласно сведениям из расчетного листка за апрель 2020г. выходное пособие за первый месяц после увольнения составило 26233,23 руб. Указано количество отработанных часов – 151. Таким образом, среднечасовой заработок истца составляет: 26233,23:151=173,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик доплатил 3806,40 рублей. Остаток долга 3756,19 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика недополученный среднемесячный заработок на период трудоустройства за первый, второй и третий месяц трудоустройства в размере 3756,19 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 398,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что изначально истцу выплатили средний заработок за первый, второй и третий месяц трудоустройства, исходя из размера ее среднечасового заработка. За первый месяц трудоустройства истцу произвели выплату за 151 час в размере 26233,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ.; за второй месяц трудоустройства ей произвели выплату за 167 час в размере 28349,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ., поскольку был вычтен НДФЛ за проезд в размере 663 рубля, которым пользовалась истец как работник организации; за третий месяц трудоустройства истцу выплатили за 159 час в размере 27081,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом НДФЛ в размере 542 рубля. В мае нерабочие праздничные дни - 01.05. и 09.05, в июне -12.06. Праздничные нерабочие дни подлежат оплате в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2019 г. № 34-П. Поэтому за эти дни истцу выплачено пособие, исходя из размера ее среднедневного заработка, - за 01.05. и 09.05. –2207,60руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ., и за 12.06. –1103,80руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы были выплачены за вычетом НДФЛ. Истцу начислена компенсация за задержку выплаты пособия в размере 69,75 руб., которая перечислена ДД.ММ.ГГГГ При расчете суммы компенсации была допущена ошибка, верная сумма к расчету 59,88 руб. В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № средний заработок для случаев, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, следует определять путем умножения среднедневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате. У истца был суммированный учет рабочего времени, поэтому пособие ей было изначально начислено исходя из среднечасового заработка, за нерабочие праздничные дни пособие исчислено из среднедневного заработка, но после получения разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № ОАО "РЖД" полагает, что пособие истца должно быть исчислено за все дни, подлежащие оплате, исходя из среднедневного заработка, поэтому сумма пособия получилась меньше изначально исчисленной, на стороне истца образовалась переплата. Настоящее дело сложным не является, размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему оказанных услуг. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика суду не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ОАО "РЖД" на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Продолжительность ее рабочего времени установлена в соответствии с трудовым договором – по графику сменности и правилам внутреннего трудового распорядка. Для истца действовал учет рабочего времени - суммированный учет рабочего времени, учетный период - год, с нормальным числом рабочих часов. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была уволена работодателем - ОАО "РЖД" с работы в связи с сокращением штата работников организации.

Работодателем был определен среднечасовой заработок истца – 173,70 руб.

Истцу за первый месяц на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислено пособие за 151 часов, подлежащих оплате в этом периоде, без учета нерабочего праздничного дня 01.05., и с учетом того, что 30.04. рабочее время сокращено на час в сумме 26233,23 руб. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

За второй месяц на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за 167 часов, без учета нерабочего праздничного дня 09.05., и с учетом того, что 08.05. рабочее время сокращено на час начислено 28349,91 руб. за вычетом НДФЛ за проезд в размере 663 рубля. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

За третий месяц на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за 159 часов, без учета нерабочего праздничного дня 12.06., и с учетом того, что 11.06. рабочее время сокращено на час начислено 27081,07 руб. за вычетом НДФЛ в размере 542 рубля. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком рассчитано выходное пособие за нерабочие праздничные дни - ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднедневного заработка – 1103,80 руб. в день. Доплата за нерабочие праздничные дни 01.05. и 09.05 произведена ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2207,60 руб., за 12.06. доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1103,80 рублей.

Также истцу ответчиком начислена компенсация по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату пособия в сумме 69,75 руб., которая перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ 

Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение).

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работник не работал в связи с простоем по вине работодателя (п. 5 Положения).

Как следует из п. 9 Положения, средний дневной заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с п. 13 Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В силу ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Конституционным Судом РФ 13.11.2019 принято постановление N 34-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки ФИО3", которым абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со ст. 139 и ч. 1 ст. 178 ТК РФ он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в названном постановлении, следует, что ст. 139 ТК РФ, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства РФ (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство РФ утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

Таким образом, при определении размера выходного пособия на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо учитывать предписания ч. 1 ст. 178 ТК РФ. Способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд. Независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

Так, истцу работодателем рассчитан среднечасовой заработок -173,73 руб., с учетом среднечасового заработка ответчиком верно произведена оплата за первый и третий месяцы трудоустройства, исходя из количества приходящихся на эти периоды рабочих часов при нормальной продолжительности рабочего времени. 

Вместе с тем, за второй месяц трудоустройства из выходного пособия истца вычтен НДФЛ за проезд в размере 663 рубля, что по мнению суда, не является правомерным, т.к. согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Учитывая изложенное, НДФЛ за проезд должен удерживаться с выплаты за проезд, а не с выходного пособия истца.

За второй месяц трудоустройства ответчик должен был выплатить истцу 173,73 руб.*167 час. = 29012,91 руб., недоплата за этот месяц составляет 663 рубля.

Также неверно исчислен заработок за три нерабочих праздничных дня - исходя из среднедневного заработка - 1268,80 руб. Оплата за эти дни должна производится исходя из среднечасового заработка истца в том же порядке, если бы эти дни были отработаны истцом при нормальной продолжительности рабочего времени, то есть как за 8 часов за каждый день, 1389,84 руб. за день.

Таким образом, за три дня размер пособия составит 4169,52 руб. Ответчиком истцу за три нерабочих праздничных дня -01.05, 09.05 и 12.06. доплачено 3311,40 руб. Ответчиком недоплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 4169,52-3311,40=858,12+663=1521 руб. 12 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу перечислена компенсация за нарушение сроков выплатв размере 69,75 руб., 

По правилам ст. 236 ТК РФ компенсация за несвоевременную выплату, за период, как просит истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. исчисляется следующим образом.

За первый месяц трудоустройства должно быть выплачено 26233,23+1389,84=27623,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 26233,23 руб., 28.07.2020г. выплачено 1103,80 руб. Компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 80,08 рублей.

За второй месяц трудоустройства подлежало выплате 29012,91+1389,84= 30402,75 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 28349,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 1103,80 руб. Компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 133,84 руб.

За третий месяц трудоустройства подлежало выплате 27081,07 +1389,84= 28470,91 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 28184,87 руб. Компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 30,69 рублей.

Всего размер компенсации составляет: (80,08+133,84+30,69)=244,61-69,75 (компенсация выплаченная ответчиком)=174,86 рублей.

Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что пособие подлежит выплате истцу, исходя из среднедневного заработканесостоятельны. Ссылка стороны ответчика на то, что постановлением Конституционного Суда РФ N 34-П от 13.11.2019г. определено, что при исчислении пособия в порядке ст. 178 ТК РФ должен применяться среднедневной заработок, в том числе и для истца, основана на неверном понимании смысла данного судебного акта, которым не установлен способ расчета среднего месячного заработка только путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате, а лишь говорится о невозможности определения размера выплачиваемого выходного пособия в размере меньшем, чем средний месячный заработок работника. При этом в данном постановлении указано, что выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности, независимо от способа подсчета среднего месячного заработка (абзац 2 п. 4 мотивировочной части). То есть из буквального изложения данного постановления не следует, что при определении выходного пособия необходимо применять только один способ его расчета – исходя из среднедневного заработка, в том числе и тем работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Такое толкование данного постановления противоречит п. 13 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". В случае исчисления оплаты пособия истцу из среднедневного заработка – 1268,80руб., он будет ниже, чем при расчете заработка за 1 день, исходя из оплаты труда истца за час - 1389,84 руб. в день.

Таким образом, с ОАО "РЖД" в пользу истца следует взыскать недополученное пособие за первый месяц трудоустройства (1389,84-1103,80)=286,04 руб., за второй месяц трудоустройства – (286,04+663)=949,04руб., за третий месяц трудоустройства – 286,04руб., компенсацию за нарушение срока выплаты - 174,86 рублей.

Представленный истцом расчет пособия с учетом оплаты всех дней, за исключением суббот и воскресений неверен, поскольку на 04.05., 05.05., 11.05 были перенесены выходные дни.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ТК РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключением из этого правила являются выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Правительство РФ переносит два выходных дня из числа этих дней на другие дни в очередном календарном году.

В 2020 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году" перенесены следующие выходные дни: с субботы 4 января на понедельник 4 мая; с воскресенья 5 января на вторник 5 мая. ДД.ММ.ГГГГ г. -совпадение выходного (суббота) и праздничного дня, выходной день перенесен на ДД.ММ.ГГГГ г. Пособие за эти выходные дни не выплачивается. 

Относительно возражений истца на действия ответчика по удержанию с нее НДФЛ, суд считает необходимым отметить следующее. 

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответчик вправе при производстве выплат удержать с истца НДФЛ.

Согласно абз. 8 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 января 2012 г., не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработная на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, ответчиком обоснованно удержана сумма НДФЛ в размере 542 рубля с суммы превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка с выходного пособия истца за третий месяц трудоустройства.

Вместе с тем, суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи с чем, судом расчет недоплаты произведен без вычета НДФЛ. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку выплата пособия истцу произведена с задержкой, а пособие за нерабочие праздничные дни доплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме, права истца были нарушены. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом за услуги представителя ФИО2 было уплачено 4000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. Предметом договора явилось юридическая консультация и составление искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за первый, второй и третий месяцы трудоустройства в размере 1521 руб. 12 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174,86 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 1000 руб., всего 3695 руб. 98 коп.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в большем размере, отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья: Л.В. Микучанис