Дело №12-102/2020

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области (УИН) 18Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области (УИН) 18Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что Дата он осуществлял перевозку грузов на автомобиле Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>, который был оборудован цифровым тахографом, прошедшим соответствующую поверку Дата. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не принято во внимание наличие на его иждивении 2 малолетних детей, осуществление перевозки товаров первой необходимости в период угрозы распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем имелась возможность ограничиться административным наказанием в виде предупреждения.

Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно п. 3 названного Порядка на транспортных средствах категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, должны быть установлены цифровые тахографы, в составе которых имеется программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации, в срок до 01 июля 2016 г.

В соответствии с Приложением 1 к Техническому регламенту Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, к транспортным средствам категории N2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Категория N3 включает транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Транспортные средства категории M2 - это транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

Категория M3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата в 21 час 18 минут по адресу: 1016 км. автодороги Москва – Астрахань, водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>, разрешенной массой 18000 кг., осуществлял перевозку грузов с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, не оборудованном блоком СКЗИ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором изложены обстоятельства инкриминируемых ФИО1 деяний;

- свидетельством о регистрации транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>, максимальная разрешенная масса которого составляет 18000 кг.;

- командировочным удостоверением Номер от Дата, согласно которого работник ИП ФИО3 – ФИО1 командируется по России с целью осуществления транспортных услуг по доставке груза;

- путевым листом Номер от Дата, согласно которого ФИО1, работающий водителем ИП ФИО3, управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- транспортной накладной № б/н, согласно которой Дата грузоотправитель ООО «Талан», по адресу: Адрес, осуществило отгрузку груза, перевозчик ФИО1,

и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ,

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений положений ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства дела, изложенные в названном постановлении, оцениваемые исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, перечисленных выше, позволяют установить наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о назначенном ФИО1 административном наказании.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом положений части 3 статьи 1.4 КоАП РФ, а также части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что ФИО1 является работником ИП ФИО3, который относится к субъектам малого бизнеса, имеет на иждивении малолетних детей, к административной ответственности за совершении аналогичных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считаю возможным изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Адрес (УИН) 18Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.С. Солодкий