Дело № 2-4786/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о включении в стаж периодов работы 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ по г.Йошкар-Оле, просила обязать ответчика включить в ее страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта.

В обоснование требований указала, что в оспариваемый период работала у ИП ФИО2 продавцом-консультантом. Работодателем в указанный период не исполнена обязанность по предоставлению отчетности за истца в пенсионный орган, соответствено не производились отчисления за нее в Пенсионный фонд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, при этом пояснила, что заявленный ответчик ГУ – УПФ РФ по г.Йошкар-Оле никаким образом не нарушает ее права, она не согласна с тем, что ИП ФИО2 не исполнена обязанность по предоставлению отчетности.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ по г.Йошкар-Оле ФИО3, действующая на основании доверенности иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, представила возражение на иск, полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, заявленным ответчиком ее права не нарушались.

Третье лицо ИП ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Винокуров С.В. считает требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, приказ об увольнении был издан только ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке допущена описка в дате увольнения, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, предпосылкой обращения в суд является нарушение или оспаривание законного права лица, которое требует защиты.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

Такое правовое регулирование учитывает порядок финансирования страховых пенсий, направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.

Частью 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положений ст. 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхование» (далее - Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, согласно которым периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 является действующим предпринимателем, зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы истца у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной трудовой книжки ФИО1, уплата страховых взносов работодателем не производилась, сведения персонифицированного учета не представлялись.

Так как индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей, а потому ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и неуплату страхователем страховых взносов не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу, подсчете его страхового стажа.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с прав граждан на трудовые пенсии» при невыполнении страхователем предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании статьи 43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. В случае удовлетворения требований, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в порядке, установленном законодательством.

Согласно сведениям из ЕГРИП ИП ФИО2 является действующиминдивидуальным предпринимателем по настоящее время. Поскольку ИП ФИО2 оспаривается факт работы истца в спорный период, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку истец не лишен возможности обратиться с иском непосредственно к лицу, нарушившему по ее мнению право на уплату страховых взносов в пенсионный орган за оспариваемый период, а также имеется трудовой спор между работником и работдателем.

Настоящий иск заявлен к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о включении в стаж периодов работы, однако, нарушений прав истца со стороны данного ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о включении в стаж периодов работы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 15 декабря 2017 года.