Дело № 1-171/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «09» июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Магадеевой А.С.,

с участием 

государственного обвинителя Уткиной О.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Чудиновой Н.А., 

потерпевшего Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02 декабря 2010 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговоры Саткинского городского суда от 09 марта 2010 года и 13 мая 2010 года, судимости по которым в настоящее время погашены) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Саткинского городского суда от 15 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

-28 мая 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 мая 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 мая 2017 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> ФИО2 находился в подъезде № дома общежития по 

<

адрес> совместно с ранее знакомым ФИО1 и ранее незнакомым Потерпевший . В ходе разговора между ФИО1 и Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой ФИО2 пытался оттащить Потерпевший . ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший , находясь в подъезде № дома общежития по 

<

адрес>, взял в правую руку нож и, удерживая нож в ладони правой руки, подошел со спины к Потерпевший , сидевшему сверху на ФИО3. ФИО2, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для его жизни и здоровья и, что в руках у Потерпевший отсутствуют какие-либо предметы, на почве личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, обхватил рукой за торс Потерпевший со спины, умышленно нанес один удар в левую сторону брюшной полости Потерпевший , отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а Потерпевший с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МУЗ «СЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны нижней части передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15 Приказ №194н от 24.04.2008 г. МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск не заявил; просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, пояснил, что претензий к подсудимому у него нет.

Государственный обвинитель Уткина О.А. не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению как излишне вмененный. Исключение указанного признака не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено тяжкое преступление), личность подсудимого (судим, 

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60-63 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д.18) от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, который по своему виду является опасным (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом положений ч.1 п. «в» указанной статьи.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им других преступлений. 

Оснований для применения ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и ст.64 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Определяя подсудимому размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 преступление совершено до провозглашения приговора Саткинского горсуда от 28 мая 2018 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Саткинского горсуда от 28 мая 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. ФИО2 вправе подавать письменные возражения на апелляционное представление и участвовать при его рассмотрении с помощью систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.Ю. Шитлина

ВЕРНО

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: А.С.Магадеева 

Приговор вступил в законную силу: 20.07. 2018 г.

Судья: Н.Ю. Шитлина