Дело № 12-420/19

Решение

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2019 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А. при секретаре судебного заседания Фомине А.А., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 В.В. на решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 31.01.2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 28.12.2018 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 28.12.2018 года №№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. 

31.01.2019 года решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области жалоба ФИО1 на постановление от 28.12.2018 года заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области оставлена без удовлетворения.

17.03.2019 года не согласившись с решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 31.01.2019 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение, поскольку указанным должностным лицом не верно определены фактические обстоятельства дела, так же указал, что на участке дороге по 

<

адрес> (в сторону 

<

адрес>) г. Саратова отсутствовал знак о фото-видео фиксации для дорожного знака 5.11.1 (дорога с полосой для маршрутных транспортных средств) в связи с чем, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки «Кордон-Темп», не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Согласно доводам ФИО1, постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» содержит исчерпывающий перечень знаков, с которым применяется дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация». Дорожный знак 5.11.1 в данный перечень не входит.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Действия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, отказавшиеся от получения направленного извещения о времени и месте судебного разбирательства или не явившиеся за его получением, несмотря на почтовое извещение, расцениваются судом как уклонение от извещения и злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (судебная повестка, данные о почтовой корреспонденции). Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Начальник ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

На основании п. 9.2 Правил Дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.12.2018 года в 17 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 в нарушение п. 1.3, 9.2 Правил Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Granta 219020 государственный регистрационный знак 

<

***> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 года, решением от 31.01.2019 года.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в следствие невыполнение водителем содержащихся в п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения предписаний, запрещающих выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Довод жалобы ФИО1 о недопустимости принятия в качестве доказательств фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки «Кордон-Темп» ввиду отсутствия в месте фиксации факта административного правонарушения дорожного знака 8.23, оповещающего водителей о возможной фотовидеофиксации, судом отклоняется в силу следующего. 

Пунктом 8.23 Приложения № 8 к Правилам дорожного движения «знаки дополнительной информации (таблички)» предусмотрено, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, и указывает на то, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, применение таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. 

При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилам дорожного движения обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка автора жалобы на незаконность вынесения решения должностным лицом, по жалобе заявителя, не может быть принята во внимание, как не основанная на законе.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 31.01.2019 года вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 31.01.2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 28.12.2018 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: З.А. Левина