Дело № 2-1-3216/2025

64RS0042-01-2024-011194-67

Решение

именем Российской Федерации

04.06.2025 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х., 

при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 22.05.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №. Общая стоимость услуг по договору составила 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме 60 000 руб. Однако, обязательства, предусмотренные договором исполнитель не исполнил. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с данным иском. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание юридических услуг является возмездным договором, на правоотношения, возникающие из данного договора, распространяются требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №. 

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить следующие юридические услуги: составление жалобы в Пенсионный фонд стоимостью 15 000 руб., составление запроса личного дела из ОСФР стоимостью 15 000 руб., составление проекта искового заявления стоимостью 15 000 руб., консультирование стоимостью 15 000 руб. Общая стоимость услуг по договору составила 60 000 руб. 

Во исполнение данного договора ФИО1 оплатила ИП ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор, в соответствии с которым стороны изменили предмет договора и исполнитель обязался предоставить юридические услуги: 

подготовка жалобы в СФР от ФИО1;

подготовка жалобы в СФР от ФИО2;

запрос в СФР от ФИО1

запрос в СФР от ФИО2

Также сторонами подписан Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 претензию, просила расторгнуть договор и возвратить стоимость услуги 60 000 руб. 

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании истец пояснила, что причиной ее обращения за юридической помощью к ФИО3 являлось защита пенсионных прав, которые она считает нарушенным пенсионным фондом. Она неоднократно обращалась с жалобами в пенсионный фонд, однако, это результатов не дало, в связи с чем, она была намерены в судебном порядке защитить свои права. Сотрудники ФИО3 обещали помочь, они составили договор. Они должны были истребовать пенсионные дела ее и мужа, проконсультировать и написать иски им. Однако, по факту они истребовали пенсионные дела и подготовили жалобы, которые она сама направила в пенсионный фонд. Больше ничего не сделали. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и акт, она подписала, но она не понимала, что подписывает, и сотрудники ФИО3 ей ничего не объяснили. Считает, что за запрос пенсионных дел и подготовку жалобы она не должна платить такие деньги. Для нее пенсионера, сумма 60 000 руб. значительная и тем более судебной защиты, как обещала ФИО3, ей не предоставили.

Суд полагает, что стоимость оказанной юридической услуги является чрезмерно завышенной.

ИП ФИО3 не является действующим адвокатом, не входит в состав Адвокатской палаты Саратовской области.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе и определении стоимости оказанных услуг.

Согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком стоимость подготовки каждой жалобы в ОСФР, стоимость каждого запроса не определена, вместе с тем, данные заявления по своей сути являются идентичными, адресованы одному и тому же лицу (в СФР), от имени супругов Е-вых.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу оказаны услуги. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец является экономически слабой стороной, стоимость услуг, установленная договором в размере 60 000 руб. за два идентичных заявления и два идентичных запроса, значительно превышает стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых адвокатами. 

Суд приходит к выводу о том, ответчик при установлении стоимости оказываемых услуг действовал не добросовестно, не предоставил истцу достоверную информацию об оказываемых услугах в части объема и идентичности подготавливаемых жалоб. 

Запросить пенсионные дела в ОСФР истец вправе самостоятельно, без обращения за юридической помощью, путем личного обращения в ОСФР.

Установленный ответчиком размер стоимости услуг является для истца явно обременительным и не соответствует объему выполненной работы.

Стоимость оказанных ответчиком истцу правовых услуг суд оценивает в размере 10 000 руб., т.е. ответчиком истцу не оказаны услуги на сумму 50 000 руб., составляющую разницу между уплаченной истцом денежной суммой в 60 000 руб. и стоимостью фактически оказанных услуг в размере 10 000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 50 000 руб.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 24.11.2023 по 29.10.2024 составляет 613 800 руб. (60 000 руб. х 341 день х 3%). 

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 24.11.2023 по 29.10.2024 в размере 60 000 руб. 

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма просрочки с учетом оплаченных работ, составляет 60 000 руб. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, то суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки в сумме 

60 000 руб. в полном объеме. 

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 120 000 руб. (50 000 руб. + 60 000 руб. + 10 000 рублей), что составляет 60 000 руб.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении штрафа, то суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании штрафа в сумме 60 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 50 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального в размере 10 000 руб., штраф в сумме 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя истца в размере 5 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход государства в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 7 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения составлен 11.06.2025.

Председательствующий: