86RS0002-01-2025-006468-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.

при секретаре судебного заседания Сафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6544/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2023 между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком подана в адрес банка анкета-заявление, получена банковская карта. Ответчику установлен лимит 100 000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности составляет 127 888,61 рублей. Истцом снижена сумма штрафных санкций. На 26.12.2024 задолженность составила 123 493,02 рубля, из которых 96 015,21 рублей – основной долг, 26 989,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 488,39 рублей – пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123 493,02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанным в кредитном договоре, в заявлении об отмене судебного приказа. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

15.08.2023 ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ВТБ» с заявлением – анкетой для заключения договора кредитной карты. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

В заявлении-анкете ответчик обратилась с просьбой заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация Банком кредитной карты или получение первого реестра операций. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) №КК-651096970831 подписанный простой электронной подписью заемщика, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по облуживанию международных пластиковых карт. 

Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Правила, Тарифы, Анкета, Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком 15.08.2023 получена международная банковская карта №, о чем свидетельствует расписка (л.д.19).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

С учетом вышеизложенного, между сторонами подписан договор с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении с мобильного телефона. 

Ответчику установлен кредитный лимит по карте в размере 100000 рублей, открыт счет для совершения операций по карте с переменной процентной ставкой (п.4 индивидуальных условий кредитного договора).

По условиям заключенного договора дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Факт получения денежных средств по договору никем не оспаривался, материалами дела не опровергается, подтверждается, в том числе расчетом истца (л.д.12,13-14).

С действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными индивидуальными условиями ответчик ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-17).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО Банк «ВТБ» свои обязательство выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования. С момента перечисления указанных денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению платежей и процентов осуществлялись ненадлежащим образом, чем нарушены п.п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика по кредитной карте за период с 15.08.2023 по 31.10.2024 составляет 127888,61 рублей, состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 96015,21 рублей, процентов – 26989,42 рублей, пени – 4883,98 рубля. При этом истец добровольно снизил размер начисленной пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 123 493,02 рубля.

Учитывая условия договора займа, согласованные сторонами, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 432, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон и обязательны для них, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд полагает, что условия договора займа в части установления штрафных санкций не противоречат закону и подлежат применению в порядке, предусмотренном договором. 

17.04.2024 банком расторгнут кредитный договор № № путем выставления и направления в адрес ответчика уведомления о досрочной истребовании задолженности (л.д.31). Согласно требованию истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 17.04.2024 составляет 110 034,78 рубля.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верно и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, а также совершение данных расходных операций не ответчиком представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ФИО1 в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в заявленном размере 123493,02 рубля.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4705 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 335741 от 11.06.2025 года.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО Банк «ВТБ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4705 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от № в размере 123493,02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4705 рублей, всего взыскать 128198 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.

Судья О.Н. Громовая