№ 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

В составе судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Суворовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Кеврика В.Н., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО46, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, ст. 116, п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Дому культуры, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хулиганские действия в отношении неопределенного круга лиц, после чего он стал навязчиво выяснять отношения с подростками. В это время к ФИО1 подошли Потерпевший №4, ФИО8 И.А., Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые попытались пресечь нарушение общественного порядка. В ответ на это, ФИО1 из хулиганских побуждений, беспричинно, используя малозначительный повод, находясь в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, выражающееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, с желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и обществу, а также с целью демонстрации силы, дерзости и пьяной удали, выхватил имеющийся при нем нож, то есть, применяя предмет, используемый в качестве оружия, предварительно высказал угрозу убийством окружающим, с целью создания обстановки страха, стал преследовать окружающих и размахивать ножом, после чего побежал за Потерпевший №1, ранее пытавшимся пресечь нарушение общественного порядка, высказывая в адрес последнего угрозы. Потерпевший №2, увидев, что Потерпевший №1, скрываясь от ФИО1 споткнулся и упал, подбежал к Потерпевший №1, пытаясь помочь последнему. ФИО1, сопротивляясь лицам, пресекающим нарушение общественного порядка с его стороны, осознавая противоправность своих действий, направленных на причинение вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара ножом в область руки Потерпевший №2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде резаной поверхностной раны 5-го пальца правой кисти, которые согласно заключению эксперта № 172и от 25 февраля 2017 года квалифицируются, как не повлекшие вреда здоровью человека. ФИО8 И.А., пытаясь предотвратить нападение ФИО1 на Потерпевший №2, то есть пресечь нарушение общественного порядка, подбежал к ФИО1 и попытался оттащить того от Потерпевший №2, на что ФИО1, развернувшись, набросился на находящегося вблизи Потерпевший №3 и нанес тому не менее одного удара ножом в область таза, чем причинил последнему телесные повреждения в виде резанной раны в области тазобедренного сустава, которые согласно заключению эксперта № 171и от 25 февраля 2017 года квалифицируются, как не причинившее вред здоровью человека. В продолжение своих хулиганских действий, не остановившись на достигнутом, ФИО1, размахивая ножом, побежал в сторону Потерпевший №4, который также ранее пытался пресечь нарушение общественного порядка, и нанес последнему не менее двух ударов ножом в область руки, чем причинил Потерпевший №4 телесные повреждения в виде двух резанных ран в области правой кисти, которые согласно заключению эксперта № 173и от 25 февраля 2017 года квалифицируются, как не повлекшие вреда здоровью человека. После этого Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и ФИО8 И.А., видя, что разбушевавшийся ФИО1 с ножом в руках представляет опасность для них и окружающих, с целью пресечения противоправных действий последнего решили отобрать нож у ФИО1 В ходе пресекательных действий со стороны указанных лиц ФИО1 нанес Потерпевший №3, пресекающему нарушение общественного порядка, не менее трех ударов ножом в область верхних конечностей, чем причинил последнему телесные повреждения в виде резаных ран левого предплечья и 4-го пальца правой кисти, которые согласно заключению эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, так же ФИО18 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны 5-го пальца правой кисти и резаной, поверхностной раны в области тазобедренного сустава, которые квалифицируются, как не причинившее вред здоровью человека. Своими умышленными преступными хулиганскими действиями ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, создав при этом обстановку опасности и страха за свою жизнь и здоровье среди окружающих, в том числе у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, которые пытались пресечь нарушение общественного порядка, и других лиц, находящихся в месте отдыха, при этом хулиганские действия ФИО1 были сопряжены с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, связаны с сопротивлением лицам, пресекающим нарушение общественного порядка, и с причинением телесных повреждений указанным лицам, а именно Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3. 

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений при следующих при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совершения хулиганских действий с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении неопределенного круга лиц, находившихся у дома культуры, осознавая противоправность своих действий, направленных на причинение вреда здоровью, с ножом в руке стал преследовать находившихся у дома культуры граждан. В ходе этого ФИО1 из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес не менее одного удара ножом в область руки, находившемуся по вышеуказанному адресу Потерпевший №2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде резаной поверхностной раны 5-го пальца правой кисти, вызвавшие у Потерпевший №2 физические страдания и физическую боль, которые согласно заключению эксперта №172и от 25 февраля 2017 года квалифицируются, как не повлекшие вреда здоровью человека.

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совершения хулиганских действий с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении неопределенного круга лиц, находившихся у дома культуры, осознавая противоправность своих действий, направленных на причинение вреда здоровью, с ножом в руке стал преследовать находившихся у дома культуры граждан. В ходе этого ФИО1 из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес не менее двух ударов ножом в область правой руки Потерпевший №4, находившемуся по вышеуказанному адресу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде двух резаных ран в области правой кисти, вызвавшие у Потерпевший №4 физические страдания и физическую боль, которые согласно заключению эксперта № 173и от 25 февраля 2017 года квалифицируются, как не повлекшие вреда здоровью человека.

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совершения хулиганских действий с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении неопределенного круга лиц, находившихся у дома культуры, осознавая противоправность своих действий, направленных на причинение вреда здоровью, с ножом в руке стал преследовать находившихся у дома культуры граждан. В ходе этого ФИО1 размахивая ножом, то есть, применяя предмет, используемый в качестве оружия, побежал в сторону находившегося напротив домовладения 

<

адрес> Потерпевший №3, и нанес последнему не менее одного удара ножом в область таза, причинив телесные повреждения в виде резаной, поверхностной раны в области тазобедренного сустава, вызвавшие у Потерпевший №3 физические страдания и физическую боль. В дальнейшем, находившиеся у дома культуры Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и ФИО8 И.А., видя, что хулиганские действия разбушевавшегося ФИО1 с ножом в руках представляют опасность для них и для окружающих, решили пресечь противоправные действия ФИО1, то есть обезоружить и отобрать нож у последнего. При выполнении указанных действий вышеуказанными лицами, ФИО1 нанес не менее одного удара ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область предплечья ФИО18, а также нанес ножом порезы кистей рук последнему, чем причинил ФИО18 телесные повреждение в виде резаных ран левого предплечья, 4-го, 5-го пальцев правой кисти, вызвавшие у Потерпевший №3 физические страдания и физическую боль, которые, согласно заключению эксперта № 171и от 25 февраля 2017 года, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, ст. 116, п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признал полностью и суду пояснил, что домовладение, где он проживает находится, примерно в 100-150 метрах, по прямой линии, от Дома культуры хут.

<

адрес>. В течение летнего периода времени, в ночное время, у Дома культуры постоянно громко играет музыка, которая мешает отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ он употребил около 2,5 литров пива и находился во дворе домовладения, где также проживают его несовершеннолетние и малолетние дети. Громкая музыка, крики и нецензурная брань, доносящаяся от Дома культуры, мешала детям спать. Около 23 часов он направился к Дому культуры, с целью попросить присутствующих, не кричать и не включать громко музыку. Подойдя, он увидел, стоявший перед проходом непосредственно на территорию Дома культуры, легковой автомобиль, у которого находилось несколько молодых парней, ранее ему не знакомых, распивающих спиртные напитки, слышались также женские голоса, но в темноте он не видел сколько человек находится около автомобиля. Таким образом, дорога на территорию Дома культуры была перегорожена и обойти этих ребят он не мог. Он подошел к группе молодых людей, среди которых были, как ему стало известно позже Потерпевший №2 и ФИО8 И., представился, пояснил, что проживает рядом с Домом культуры. В ответ послышалась нецензурная брань, и слова в грубой форме, чтобы он уходил, после чего двое из ребят, стали толкать его в грудь и в лицо, не давая ему пройти на территорию Дома культуры. Он вырвался и прошел на огороженную территорию Дома культуры, где обратился к находившейся, непосредственно, перед входом в Дом культуры, компании молодых людей, и спросил может ли кто-нибудь повлиять на молодых людей, которые на него набросились. Его опять нецензурно оскорбили, сказав, чтобы он уходил с их территории. Он, оценив обстановку, попытался выйти с территории Дома культуры, но перед калиткой его уже ожидали трое парней, которые встретили его изначально, в настоящее время он может пояснить, что это были Потерпевший №2 и ФИО8 и, возможно, ФИО57, которые стали наносить ему руками и ногами многочисленные удары по лицу и телу, сопротивляясь, он также нанес кому-то удар ногой и рукой. В какой-то момент он почувствовал удар по голове в области затылка и понял, что по голове течет кровь. Он просил окружающих вызвать скорую помощь и полицию, но его избиение продолжилось, на просьбы никто не реагировал, он пытался курткой, которая была на нем, закрывать голову и лицо, и продвигаться в сторону дома, но его продолжали избивать неизвестные молодые люди, а он уже не мог сопротивляться, и пытался испачкать нападавших на него молодых людей своей кровью, чтобы позже опознать их. Через некоторое время прибыл УУП ФИО2, которого, он попросил о медицинской помощи. Примерно через 20 минут появилась фельдшер ФИО3, которая оказала ему медицинскую помощь. Никаких ножей у него с собой не было. Во время драки он видел, как один из парней, кто конкретно пояснить не может, делал выпады левой рукой, в которой как ему показалось, находился какой- то колющий предмет и он закрывался своей курткой, которая впоследствии была изрезана острым предметом. Когда ему обрабатывали рану, он снимал куртку, и она была у кого-то в руках. Перед тем как посадить его в служебный автомобиль, сотрудники полиции стали проверять его куртку и из кармана достали нож, он сразу пояснил, что нож ему не принадлежит, так как у него с собой и в куртке ножа не было, ему его подбросили, вероятно, в тот момент, когда куртки при нем не было. Он не может пояснить, откуда на ноже, находящемся в материалах дела, имеется его отпечаток пальца. Кроме двух швов, наложенных на голове иных телесных повреждений не зафиксировано, поскольку он не придавал им значение и не указывал на них.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 которым в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он пришел в Дом культуры хут.

<

адрес>, где в это время находились его знакомые Потерпевший №2, ФИО8 И., ФИО47 За территорией Дома культуры стояло две машины: Потерпевший №2 и ФИО54, в которых играла музыка и около которых стояло несколько человек молодежи. Он прошел к крыльцу Дома культуры на котором находилось около 10 человек молодежи, в основном несовершеннолетние. Всего около здания было около 20 человек молодежи. Примерно в 22.20 часов к ним подошел ФИО1 и сразу обратился ко всем находящимся на крыльце, с предложением самому смелому померяться силой. Так как он был старше всех присутствующих, то сказал ФИО4, чтобы тот не приставал к детям, так как у него у самого почти такие дети. На что ФИО4 ответил, что раз он самый смелый, то чтобы подошел к нему. Он стал подходить к ФИО4 и в этот момент ФИО4 из рукава одетой на нем куртки достал большой нож и начал махать ним в его сторону, с угрозой убийства. Поняв, что ФИО4 не просто угрожает ножом, а готов порезать его, он стал убегать от него, а ФИО4 бежал за ним с ножом в руке. Убегая от ФИО4, он споткнулся и упал. В этот момент ФИО4 отвлекли подошедшие Потерпевший №2 с ФИО59, и ФИО4 побежал за ними с ножом, словесно высказывая угрозы убийством. Потерпевший №2 и ФИО8 разбежались. Он встал и увидел, что за территорией ДК у стоящей там автомашине Потерпевший №2, ФИО4 с ножом стоит около ФИО47 Он закричал ФИО63, чтобы тот убегал, в этот момент ФИО4 замахнулся на ФИО63, который отмахнулся рукою от ножа и стал убегать от ФИО4 в сторону магазина, расположенного на этой же улице. Он и Потерпевший №2 побежали за ними. ФИО4 увидел их и сначала побежал за ним (ФИО57), после чего он стал звонить участковому уполномоченному ФИО2 ФИО4 в это время побежал за Потерпевший №2, который убегая, упал, а, ФИО4 пытался нанести Потерпевший №2 удары ножом. В этот момент он, ФИО8, ФИО63 и ФИО5 подбежали к Потерпевший №2 и ФИО4, и попытались совместными усилиями свалить ФИО4, чтобы отобрать у него нож и пресечь его хулиганские действия. Когда они начали отбирать у ФИО4 нож, то ФИО4 нанес удар ножом ФИО59, причинив сильный порез предплечья левой руки. В этот момент им, совместными усилиями удалось повалить ФИО4 на землю и он отобрал у ФИО4 из рук нож, при этом порезал пальцы на руке. Видел, как ФИО4 нанес ФИО63 порезы ножом, когда тот отмахивался рукой от ножа. В это время прибыл УУП ФИО2, которому он выдал нож, отобранный у ФИО4. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 105-106), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он на автомобиле подъехал к Дому культуры в 

<

адрес>, и стоял вместе с знакомыми ФИО49, ФИО54, ФИО47, ФИО50, ФИО51, ФИО48 Примерно в 22-20 часа к ним подошел не знакомый ему ранее мужчина, впоследствии им оказался ФИО1, который остановился метрах в трех – четырех от них и стал предлагать им уехать не объясняя причины требования. Он ответил ФИО4, чтобы тот шел своей дорогой, после чего ФИО4 прошел на прилегающую к Дому культуры территорию и подошел к молодежи, стоявшей у крыльца перед Домом культуры и начал приставать к несовершеннолетним. Он подошел к ФИО4 и сделал замечание, чтобы тот не приставал к несовершеннолетним. В ответ ФИО4 выхватил из рукава одетой на нем кожаной куртки темного цвета, нож и стал размахивать ним перед стоящим ближе к нему ФИО52, который отбежал от ФИО4, а тот размахивая ножом побежал за Потерпевший №2. Ему удалось увернуться, и ФИО4 порезал ножом мизинец на правой руке и немного зацепил и поцарапал левое колено. Он сильно испугался. ФИО4, продолжая размахивать ножом,и угрожая убийством побежал за ФИО49 ФИО4 был неадекватен, кидался на всех, кто попадался навстречу, размахивал ножом и кричал, что убьет. Он, ФИО63, ФИО8 и ФИО57 собрались вместе и решили пресечь хулиганские действия ФИО4 и отобрать нож. Он первый подбежал к ФИО4, а остальные чуть позже, свалили, толкнув ФИО4, и тот ударился об асфальт. ФИО8 и ФИО57 стали отбирать у ФИО4 нож, а ФИО4 продолжал кричать, что убьет и размахивал ножом. Даже когда приехал участковый, ФИО4 продолжал кричать, что отсидит и по одному всех порежет. ФИО4 после приезда участкового уполномоченного и фельдшера ФИО3 куртку снял, но никому ее не передавал, держал ее постоянно в руках.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он вместе со своими знакомыми ФИО47 и Потерпевший №2, на его автомобиле приехали к дому культуры в хут.

<

адрес>. Кроме них, к Дому культуры подъехали на автомобиле ФИО54, ФИО48, ФИО51, ФИО50 Примерно в 22.15-22.20 часов он увидел, что Потерпевший №2 разговаривает, с ранее ему незнакомым мужчиной – ФИО1, который был агрессивен и предъявлял претензии по поводу якобы громко играющей музыки. При этом в машине играла музыка, но не громко, они стояли у машины и разговаривали. Затем мужчина прошел на территорию Дома культуры и подошел к группе подростков 16-17 человек, находившихся на крыльце здания. Через некоторое время он услышал крики и побежал за М-выми. Он услышал, как ФИО57 закричал, что у ФИО4 нож, и чтобы они убегали. Убегая от ФИО4, ФИО57 упал, а они с Потерпевший №2 стали отвлекать ФИО4 от ФИО57. ФИО4 побежал за ним, и они выбежали за территорию Дома культуры. ФИО4 увидел ФИО47 и остановился около него. Он с Потерпевший №2 побежали в сторону ФИО63, отвлекая ФИО4 на себя. В этот момент ФИО4 побежал в его сторону. Он попятился назад и, убегая, споткнулся через находившийся там мопед, и упал на землю, ФИО4 подбежал к нему и нанес ему ножом удар в левую сторону тазобедренного сустава. В этот момент ФИО4 окликнул Потерпевший №2 и отвлек на себя. Он увидел, что ФИО4 преследует Потерпевший №2, размахивая ножом. Убегая, Потерпевший №2 упал, а, ФИО4 пытался нанести Потерпевший №2 удары ножом, в этот момент он, ФИО57, ФИО63 и еще кто-то из ребят подбежали к Потерпевший №2 и ФИО4, и попытались совместными усилиями свалить ФИО4, чтобы отобрать нож и пресечь хулиганские действия. При отбирании у ФИО4 ножа, последний нанес ему удар ножом по левой руке, причинив сильный порез предплечья левой руки. В этот момент он отбил руку с ножом ФИО4, а другой рукою схватился за лезвие ножа, при этом сильно порезав фаланги пальцев. В это время ФИО57 выбил и забрал нож из руки ФИО4. ФИО6 они продолжали удерживать на земле, пока не прибыл УУП ФИО2, которому ФИО57 выдал нож, отобранный у ФИО4. Впоследствии из куртки ФИО4 изъяли еще один нож. Потерпевший является левшой, но каких-либо острых, режущих, предметов при отбирании ножа у ФИО4 у него как и других ребят в руках не было, на ФИО4 никто изначально не нападал. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час, он вместе с ФИО52, ФИО49 и Потерпевший №2, приехали к дому культуры в хут. Захоперский и остановились перед входом на прилегающую территорию у Дома культуры, кроме них там же находились ФИО51 и ФИО48 Спиртные напитки они не употребляли, все были трезвые. Через некоторое время, через калитку к нему выбежал не знакомый ранее мужчина, впоследствии он узнал, что это ФИО1, у которого он спросил что случилось, на что ФИО4 ответил, что зарежет его, выругавшись при этом нецензурной бранью, и продемонстрировал, находящийся при нем нож, которым стал размахивать перед ним. Защищаясь, ФИО63 ударил кулаком по ножу, в результате чего у него были порезаны пальцы правой руки. Видя неадекватные, хулиганские действия со стороны ФИО4, который бегал с ножом в руках за всеми подряд и мог кого-нибудь порезать или даже зарезать, он с ребятами, решили отобрать у ФИО4 нож и пресечь противоправные действия. Вместе с Потерпевший №2, ФИО59, ФИО57 и ФИО62 они отобрали нож у ФИО4, при этом ФИО4 причинил ФИО59 телесные повреждения, сильно порезав руку. Нож передали подъехавшему участковому ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №16, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час он на автомобиле вместе с Свидетель №15 приехали к Дому культуры в 

<

адрес>, около которого стоял автомобиль Потерпевший №2 и находились Потерпевший №2, ФИО8 И., ФИО48 и ФИО51 Примерно в 22 час. 20 мин. к ним подошел ранее незнакомый ФИО1, поинтересовался много ли людей у клуба, и направился к крыльцу клуба. Почти сразу раздались крики и он увидел, как ФИО8, а вслед за ним и Потерпевший №2, направились к крыльцу здания, а ФИО57 стал убегать от ФИО4. Позже Потерпевший №2 и ФИО8 также убегали от ФИО4 у которого в руках был нож с длинным лезвием, при этом поднялся шум, находящиеся около Дома культуры, девочки кричали. ФИО4 размахивал ножом перед присутствующими. Он, ФИО61, ФИО63, ФИО57 и ФИО8 решили отобрать у ФИО4 нож и успокоить его. Когда ФИО8 пытался отобрать нож, ФИО4 полоснул ножом ФИО59. ФИО57 тоже порезался об нож. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №16, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.148-149), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 20 мин. к нему и стоявшим возле автомобиля ребятам, подошел ФИО1 и сказал, чтобы они сейчас же уезжали, при этом нецензурно выражался. Кто-то сказал ФИО4, чтобы тот шел своей дорогой, так как они никому не мешают. ФИО4 направился к крыльцу клуба. ФИО8, а вслед за ним и Потерпевший №2, тут же направились к крыльцу здания, так как там находились в основном несовершеннолетние. Тут же, спустя минуту раздались крики о том, что у ФИО4 нож, которым он размахивал перед ФИО59 и ФИО57, выкрикивая, что зарежет всех. Ребята стали убегать от ФИО4, и он увидел, что ФИО4 кинулся с ножом на Потерпевший №2, а тот убегая, споткнулся и упал. ФИО4 пытался попасть в Потерпевший №2 ножом, а, ФИО8 увидев, что Потерпевший №2 перекатываясь по земле пытается увернуться от ножа ФИО4, кинулся на помощь Потерпевший №2. Он, ФИО61, ФИО63 и ФИО57 кинулись также на помощь. С целью пресечь хулиганские действия ФИО4, ФИО8 первым подбежал к тому и пытался отобрать нож, но последний полоснул ножом ФИО59 и высказывал угрозы, что всех по одному порежет. Общими усилиями удалось остановить ФИО4 и отобрать нож. На крики из близлежащих домов выбежали люди, приехал участковый. В куртке ФИО4 нашли еще один нож, серповидной формы. В тот вечер ФИО4 порезал троих, но, мог бы больше, если у него не отобрали нож. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №16 пояснил, что в силу давности, все подробности происшедшего не помнит. Показания данные на предварительном следствии поддерживает полностью.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, который в судебном заседании показал, что летом 2016 года, точно дату не помнит, он вместе с Свидетель №16 приехали в 

<

адрес>. Там также находились Потерпевший №2, ФИО8 И., ФИО47, ФИО51 и ФИО19 это время к ним подошел ранее незнакомый ФИО4 и стал угрожать ножом. Они отбежали от него, а потом ФИО8, ФИО63, Потерпевший №2, ФИО57 стали отбирать нож у ФИО4, который при этом нанес ФИО59 телесные повреждения. В это время подъехал участковый уполномоченный, а чуть позже, оперативная группа, и из куртки ФИО4 был изъят еще один нож серповидной формы. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №15, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.145-146), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вместе с Свидетель №16 приехали в 

<

адрес>. На крыльце Дома культуры находился ФИО52, где также находилась, в основном несовершеннолетние. Примерно в 22 час. 20 мин. к ним подошел ФИО1, и остановившись в метрах трех – четырех от них сказал, чтобы они убрались отсюда, выражаясь при этом в их адрес нецензурной бранью. После этого ФИО4 направился к крыльцу дома культуры, а за ним почти сразу пошел ФИО8, вслед за ним и Потерпевший №2, тут же направился к крыльцу ДК. ФИО4 стал размахивать перед ФИО59 и ФИО57 ножом, выкрикивая, что зарежет всех. Ребята кинулись убегать от ФИО4, потом он увидел, что ФИО4 набросился с ножом на Потерпевший №2, тот убегая, споткнулся и упал, а, ФИО4 пытался попасть в Потерпевший №2 ножом, а, ФИО8 попытался помочь Потерпевший №2. Потом он, ФИО62, ФИО63 и ФИО57 решили им помочь и остановить ФИО4, пресечь его хулиганские действия. ФИО8 первым подбежал к ФИО4 и пытался отобрать у него нож, но ФИО4 полоснул ножом ФИО59. Они все вместе навались на ФИО4, и начали отбирать нож, однако, нож ФИО4 из рук не выпускал. На шум вышли люди из близлежащих домов, приехал участковый и фельдшер. В кармане куртки ФИО4 нашли еще один нож.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №15 пояснил, что в силу давности, все подробности происшедшего не помнит. Показания данные на предварительном следствии поддерживает полностью.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на крыльце Дома культуры в 

<

адрес> вместе с знакомыми девушками и ребятами, среди которых был ФИО52 Музыка в Доме культуры играла очень тихо, поскольку они играли на гитаре. Около Дома культуры стояла машина Потерпевший №2, музыку из его машины также не было слышно. В это время к крыльцу подошел ФИО1 и начал спрашивать, кто из ребят самый смелый, и что он хочет с кем-нибудь из них подраться. ФИО52 ответил ФИО4, что, все присутствующие намного его младше. Она увидела, как ФИО4 вытащил нож длиной около 30 см и начал размахивать им перед ФИО57 и подошедшим ФИО59. Она сильно испугалась и забежала с другими девочками в помещение клуба и сказала Свидетель №20, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Когда чезе некоторое время вышла из здания, то увидела, что все находятся напротив дома ФИО60. Подойдя туда, увидела лужу крови на асфальте, а также кровь на ФИО57 и ФИО63. На ФИО4 была надета черная кожаная куртка, порезов на ней она не видела. ФИО4 вел себя агрессивно, телесных повреждений на нем, а, именно синяков, ссадин, она не видела.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО53 и другой молодежью, среди которых был ФИО52 находилась на крыльце Дома культуры в хут. Захоперском. Музыка в помещении Дома культуры играла тихо, так как они играли на гитаре. Она видела, как к Дому культуры на машине подъехал ФИО54 Музыку с его машины ей не было слышно. В начале 23 часа подошел ФИО1, который спросил кто из них самый крутой и предложил разобраться. ФИО57 спросил у того, что ему нужно, пояснив, что здесь находятся одни несовершеннолетние. Потом она услышала, что кто-то из ребят закричал, что у ФИО4 в руках нож, она испугалась и забежала в дом культуры. Со слов остальных присутствующих ей стало известно, что ФИО8, ФИО63, Потерпевший №2 и ФИО57 отбирали нож у ФИО4, в результате чего у ФИО49 были порезы и рана от ножа. 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа она находилась у Дома культуры в 

<

адрес> и увидела, что за ФИО52 бежит какой-то мужчина, ФИО57 упал на землю, и она хотела ему помочь, но ее кто-то схватил за руку и завел в здание Дома культуры. Потом со слов Свидетель №2 и Свидетель №4 узнала, что ФИО1 бегает за всеми и угрожает ножом. Когда она вышла из помещения, все уже находились за его территорией, на улице, напротив дома ФИО60, куда уже прибыла полиция. Сообщили, что ФИО4 сильно поранил ФИО59. Позже подошли ФИО57 и ФИО63, руки у них были в крови и они сказали, что пытались отобрать нож у ФИО4. 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она находилась на крыльце Дома культуры в 

<

адрес> с ФИО56, ФИО57 и ФИО55, играли на гитаре, музыка внутри Дома культуры звучала негромко. В это время подошел ранее незнакомый ФИО1, стал предлагать разобраться, спрашивая, кто из них самый крутой. ФИО52 Стал заступаться за них, спрашивая, что тому нужно. ФИО4 вытащил нож и начал размахивать им, все стали разбегаться, а ФИО4 стал бегать с ножом за ФИО57, а потом за ФИО59 на территории Дома культуры, а позже за его территорией, около памятника. Она зашла в клуб. Позже, когда вышла на улицу, увидела, что у ФИО63, ФИО59 и Потерпевший №2 были порезы на руках, знает также что ФИО59 отвезли в больницу.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №4., данных на предварительном следствии (т.2 л.д.65-68), следует ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-30 часов, она находилась на крыльце Дома культуры в 

<

адрес> с ФИО56, ФИО57 и ФИО55. Рядом с ними находились ребята, среди которых был ФИО52, который был старше остальных. В это время к ребятам подошел ФИО1, который проживает в хут. Захоперскорм примерно в 500 м от Дома культуры и стал спрашивать у ребят кто из них самый старший, и предлагать с кем-нибудь из них подраться. Какой- либо причины у ФИО4 не было, поскольку ему никто и слова не сказал. ФИО57 ответил, что не нужно драться, поскольку все присутствующие несовершеннолетние. ФИО4 вытащил из одетой на нем куртки нож и начал размахивать им, все стали разбегаться. В это время к ФИО57 подошел ФИО8 И. и тоже стал говорить ФИО4, чтобы он никого не трогал. Но, ФИО4 размахивая ножом побежал за ФИО57, а потом за ФИО59. Она забежала в клуб. Чуть позже, когда вышла на улицу, увидела, как напротив памятника, возле дороги ребята пытались отобрать нож у ФИО1, удерживая его. В этот момент приехал участковый. Она видела, что у ребят были порезаны руки.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №4 пояснила, что в силу давности, все подробности происшедшего не помнит. Показания данные на предварительном следствии поддерживает полностью.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером Захоперского ФАП ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ». В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от УУП ФИО2, который сообщил, что необходимо оказать помощь. Прибыв на место к зданию Дома культуры, она увидела ФИО1, у которого на затылочной части головы была кровоточащая ссадина. Она обработала рану и наложила медицинскую повязку. Причины, по которым у ФИО4 была повреждена волосистая часть головы, ей на тот момент не были известны. Со слов односельчан ей стало известно, что ФИО4 порезал ножом ФИО49 Когда обрабатывала рану, ФИО4 держал куртку в руках.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что является главой администрации Захоперского сельского поселения. Семья ФИО1 и Свидетель №6 проживает на территории Захоперского сельского поселения несколько лет, их дом расположен, на расстоянии более 500 метров от Дома культуры в хут. Захоперском. В Доме культуры проводятся мероприятия в вечернее время (дискотеки), в летнее время дискотеки с 20 до 23 часов, а в зимний период до 22 часов, при этом аппаратуру из помещения не выносят, колонки у них старые, не сильные. Какие-либо жалобы от жителей, в том числе и от ФИО4 о том, что громко играет музыка и мешает отдыхать, в администрацию не поступали. Дискотека в летний период проводится в фойе помещения здания клуба. Считает, что ФИО1 физически не мог слышать музыку из Дома культуры, поскольку стены шумопоглощающие. На следующий день после происшедшего она узнала от участкового уполномоченного полиции о том, что ФИО4 ножом нанес телесные повреждения ребятам, ФИО59 сильно поранил руку.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281УПК РФ (т.2 л.д.130-131), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час она вместе с Потерпевший №2 и Свидетель №9 приехали в 

<

адрес> к клубу, где проходила дискотека и остановились на небольшой стоянке. Вместе с ними был ФИО8 И., ФИО54, ФИО47, ФИО50 Примерно в 22 час. 20 мин. к ним подошел, ранее ей незнакомый, ФИО1, который остановился в метрах трех – четырех от них и начал говорить, чтобы уезжали. После чего, прошел к крыльцу клуба, где находилась молодежь, и начал выяснять отношения и кричать. Потерпевший №2 тут же направился к крыльцу здания, так как там находились в основном несовершеннолетние. Она слышала, как Потерпевший №2 сказал ФИО4, чтобы тот отстал от детей, спустя минуту раздались крики, что у ФИО4 нож, которым он размахивал перед Потерпевший №2 и каким-то парнем, выкрикивая, что зарежет всех. Началась суматоха и все стали разбегаться в разные стороны. Затем она увидела, что ФИО4 кинулся с ножом на ФИО49 и кричал, чтобы подходили по одному, и он всех порежет. ФИО8, убегая от ФИО4, упал. Она вместе с ФИО48 также стали убегать подальше от ФИО4. Каким-то образом ребятам удалось остановить ФИО4 и отобрать у него нож. Когда ребята удерживали ФИО4, он продолжал угрожать всем расправой. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281УПК РФ (т.2 л.д.132-133), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час она вместе с Потерпевший №2 и ФИО51 на автомобиле приехали в 

<

адрес> к Дому культуры на дискотеку. Вместе с ними был ФИО8 И., ФИО54, ФИО47, ФИО50 Примерно в 22 час. 20 мин. к ним подошел, ранее незнакомый ей ФИО1 и выражаясь нецензурной бранью сказал, чтобы уезжали. После этого, ФИО4 прошёл мимо них и направился к крыльцу клуба, где также находилась молодежь, и она услышала, что ФИО4 стал выяснять отношения и кричать, а пришедший туда Потерпевший №2 сказал, чтобы ФИО4 не приставал к детям, так как они никому не мешают. Тут же раздались крики, что у ФИО4 нож, которым он стал размахивать перед Потерпевший №2 и каким-то парнем, выкрикивая, что зарежет всех. Началась суматоха и все стали разбегаться в разные стороны. Затем она увидела, что ФИО4 кинулся с ножом на ФИО49 и, размахивая ножом, кричал, чтобы подходили по одному, и он всех порежет. ФИО8, убегая от ФИО4, упал через припаркованный мопед. Она вместе с ФИО58 также стали убегать подальше от ФИО4. Ребятам удалось остановить ФИО4 и отобрать у него нож, при этом он продолжал угрожать всем расправой. 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, которая в судебном заседании показала, что проживает недалеко от клуба. В летний период 2016 года в клубе проводились дискотеки, но музыка слышна была не всегда. Крайне редко было слышно громкую музыку, да и период времени, в который проходят дискотеки, никому не мешает. В это время еще никто не спит. Дом культуры работает до 23 часов. Были случаи, когда музыку включали в салонах подъехавших машин. Какие-либо проблемы по данному факту никогда не возникали, с жалобами на музыку никогда не обращалась, поскольку музыка никогда им не мешала. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своей дочери Свидетель №2, которая рассказала, что ФИО1 сильно порезал ФИО49 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов она сидела на скамейке около дома, расстояние от которого до клуба примерно 700-800 м. В это время она и соседка сидевшая вместе с ней, услышали рев, шум и крики детей. Она с мужем сразу поехала в центр. Подъехав, увидели, скопление людей у дома ФИО60, драки уже не было, но на асфальте было много крови. Свидетель №14 был весь в крови, она думала, что порезали его, а, оказалось, что он помогал ее сыну Потерпевший №3 остановить кровь. У сына были сильные порезы: на правой руке все пальцы, была сильно разрезана левая рука, и кровь не могли остановить. Она с мужем сразу повезли сына в больницу в 

<

адрес>. От ФИО60 узнала, что ФИО1 бегал за детьми с ножом.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, которая в судебном заседании пояснила, что проживает через дорогу от 

<

адрес> Дома культуры, музыка ей никогда не мешала. ДД.ММ.ГГГГ вечером она уложила внука и уже засыпала, окно в спальне было открыто. В тот день музыка в Доме культуры играла тихо. Примерно около 23 часа она проснулась от криков, и вместе с мужем они выбежали на улицу, и увидели драку. Хотя было темно, но было видно, что все были в крови, кто-то лежал на земле. Муж стал всех успокаивать, растаскивать по сторонам. Когда приехал участковый ФИО2, она увидела, что ФИО8 И. очень сильно порезан, у него была разрезана до кости левая рука, кровь кусками падала на асфальт. Она вынесла из дома бинты и стала забинтовать ему руку. У Потерпевший №2 были порезаны подушечки пальцев, ФИО52 держал в руках нож, который отобрали у ФИО1 Фельдшер обрабатывала и перевязала рану на затылке ФИО4. Каких-либо иных порезов на теле и одежде ФИО4 она не видела. 

- показаниями свидетеля Свидетель №13, которая в судебном заседании пояснила, что в августе 2016 года, точное время и дату не помнит, она находилась в доме, окно было открыто и она услышала крики, шум, топот. Она вышла на улицу, и напротив дома ФИО60, увидела как ФИО60 повели ФИО49 перевязывать ему руку. ФИО4 в это время стоял в стороне. Также там находились ФИО57, приехавшие из хут. Дубовского ребята, подошли соседи Свидетель №18 и ФИО60 и кто-то из присутствующих сказал, что ФИО1 порезал ФИО59. Через некоторое время подъехал ФИО2 На ФИО4 была куртка, порезов на ней она не видела. В тот день музыки ни от Дома культуры, ни от машин слышно не было. 

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его разбудила жена Свидетель №12 и сказала, что на улице стоит крик и что-то происходит, и тут же побежала на дорогу. Он вышел вслед за ней и стал растаскивать людей. Когда всех растащил, выяснилось, что ребята пытались отобрать нож у ФИО1, который бегал с ним за ребятами. У ФИО49 было много порезов, и ему оказала помощь его жена. Через некоторое время приехал участковый и фельдшер. Ножа в руках он ни у кого не видел. На ФИО4 каких-либо телесных повреждений и крови он не видел. В тот день музыка в Доме культуры играла не громко и не мешала укладывать им внука спать. 

- показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ( т.2 л.д.152-153) согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, когда примерно в 22.20 –22.30 час. в дом забежала жена и рассказала, что на улице стоит какой-то шум, рев который раздается со стороны Дома культуры. Они сразу туда поехали, и около домовладения Свидетель №12, которое расположено напротив клуба, увидели, что столпилось много народа, на асфальте была лужа крови. Свидетель №14 был весь испачкан кровью, а его жена Свидетель №12 оказывала помощь его сыну ФИО20 сына были сильные порезы, и кровь не останавливалась. Они сразу же с женой забрали сына и отправились в ЦРБ 

<

адрес>. По дороге сын рассказал им, что телесные повреждения ему нанес ФИО1, который пришел в клуб с ножом и бегал с ним за молодежью. 

- показаниями свидетеля Свидетель №18, которая в судебном заседании пояснила, что проживает недалеко от Захоперского Дома культуры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 23 часов, она услышала шум. Около дома ФИО60 была драка. Через некоторое время приехал участковый, и она подошла и увидела, как Свидетель №5 оказывала ФИО1 медицинскую помощь, перебинтовывала голову. Кроме того, видела, что у ФИО49 было сильное кровотечение из руки. Позже она узнала, что ФИО4 порезал его ножом. У Потерпевший №2 также была порезана рука. Когда сотрудники полиции стали сажать ФИО4 в машину, у него в куртке нашли нож, загнутой формы, как серп. 

- показаниями свидетеля Свидетель №19, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она находилась на скамейке, расположенной у домовладения Свидетель №11, когда услышала непонятный крик. Сразу же с мужем поехала к Дому культуры. Ей на сотовый телефон позвонил ФИО52 и попросил вызвать участкового уполномоченного ФИО2, но она увидела, что тот уже ехал в сторону Дома культуры. Когда они приехали в центр, то увидела, что около дома ФИО60, находится участковый ФИО2, ФИО4 был весь мокрый на нем была кровь. У ФИО59 была сильно порезана рука, ему останавливали кровь. У Потерпевший №2 и ФИО57 была порезана одежда, каких-либо иных порезов она не видела, было темно. Видела, как кто-то из сотрудников полиции из куртки ФИО4 изъял еще один нож. Он был закругленный как серп. ФИО4 пояснил, что это не его нож. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №19, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.156-157), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда она подъехала в центр хут. Захоперского, то увидела, что около домовладения Свидетель №12 стояла толпа людей. У Потерпевший №3 были сильные порезы. Было порезано еще двое ребят - Потерпевший №1 и Потерпевший №2. ФИО1 кричал, что его избили, что он весь в крови. При осмотре куртки ФИО4 из внутреннего кармана был изъят еще один нож похожий на серп. ФИО4 тут же выпустил куртку из рук и закричал, что это не его. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №19 подтвердила показания в части порезов у ребят, данных в судебном заседании, пояснив, что видимо неправильно выразилась при допросе в ходе предварительного следствия, в части оглашения остальных показаний, показания данные на предварительном следствии полностью подтверждает, поскольку за давностью времени в настоящее время не помнит все события.

- показания свидетеля Свидетель №20, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в Доме культуры в хут. Захоперском, где проходила дискотека. Примерно в 22 часа 30 минут в здание забежали девочки и, сказали, что на улице неизвестный мужчина бегает за ребятами с ножом. Она позвонила Свидетель №19, чтобы та вызвала уполномоченного полиции ФИО2. Вышла на улицу и увидела, что около дома ФИО60 собралось много народа, стояла машина участкового. 

Из оглашенных в части, в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №20, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.158-159), следует, что после того как дети забежали в Дом культуры, она сразу же позвонила участковому ФИО2 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №20 пояснила, что в силу давности, все подробности происшедшего не помнит. Показания данные на предварительном следствии в части их оглашения поддерживает полностью.

- показаниями свидетеля ФИО2, участкового уполномоченного полиции, который в судебном заседании показал, что гр. ФИО1 проживает в хут. 

<

адрес>, на расстоянии около 500 м. от Дома культуры. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 30 мин. ему позвонил ФИО52, и сообщил, что около Дома культуры в 

<

адрес> незнакомый мужчина с ножом в руках бегает за ним. Он сразу же выехал на место и сообщил в дежурную часть ОМВД России по Нехаевскому району. По прибытию к территории ДК, он увидел, что напротив дома ФИО60 по 

<

адрес> находилось много народа. ФИО47 удерживал ФИО1 Из беседы с участниками событий выяснил, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бегал с ножом около Дома культуры за ребятами, в результате чего причинил им телесные повреждения. У ФИО49 были сильные порезы руки, родители его сразу повезли в Урюпинскую ЦРБ, у ФИО63 был порез пальцев, у Потерпевший №2 была порезана нога. Со слов ребят все началось на территории Дома культуры, где ФИО4 сначала побежал за ФИО57, а потом за ФИО63 и Потерпевший №2. Нож ему отдал ФИО52, пояснив, что его отобрали у ФИО4. ФИО1 все отрицал и говорил, что его оговаривают, он начал требовать, что ему оказали медицинскую помощь, брался за голову и пачкал руками в крови находившихся там ребят. Прибывшая фельдшер Свидетель №5 оказала медицинскую помощь ФИО4. В этот момент прибыла следственная оперативная группа и было принято решение, проследовать в ОМВД России по Нехаевскому району, для дальнейшего разбирательства. ФИО4 был приглашен в служебный автомобиль для доставки в ГБУЗ Нехаевская ЦРБ и в последующем для дачи объяснений. На нем была черная куртка, каких-либо порезов на куртке он не видел. Сотрудник ГУР Свидетель №22, перед тем как посадить ФИО4 в автомобиль, досмотрел куртку и обнаружил в куртке еще один нож, который был изъят. ФИО4 сразу стал все отрицать, говорить, что нож ему снова подкинули, и он ему не принадлежит. Этот нож был с изогнутым лезвием и двусторонней заточкой, обмотанный изолентой или скотчем. Телесных повреждений кроме раны на волосистой части головы у ФИО4 он не видел. Им был оформлен осмотр места происшествия и изъят нож, выданный ФИО52, при этом, ФИО4 также утверждал, что нож ему подкинули и он ему не принадлежит.

- показаниями свидетеля Свидетель №22, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по отделению МВД России по 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут, дежурный ДЧ ОМВД России по Нехаевскому району сообщил, что возле Дома культуры, расположенного в 

<

адрес> происходит драка. Он в составе следственно-оперативной группы, выехал в 

<

адрес>, где по прибытии на место, УУП ФИО2 сообщил, что между молодыми людьми и ФИО4 произошел конфликт в ходе которого ФИО4 порезал ножом ребят. В это время фельдшер, оказывала помощь ФИО1, у которого при себе была куртка, которую он держал в руках и не выпускал. У ФИО4 были ссадины на голове. УУП ФИО2 пояснил, что ребята отобрали у ФИО1 нож, и ФИО52 выдал нож в ходе осмотра места происшествия. Он пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, и перед этим, досмотрел его куртку, где во внутреннем кармане обнаружил еще один нож, лезвие которого было изогнуто, и заточено с обеих сторон. ФИО4 сразу начал отрицать, говоря, что нож не его и ему его подбросили. При этом куртка была целая и порезов на ней не было. 

- показаниями свидетеля Свидетель №23, который в судебном заседании показал, что он точную дату не помнит, в 2016 года был дежурным врачом ЦРБ., когда в приемный покой Нехаевской ЦРБ был доставлен, ранее ему неизвестный ФИО1, у которого была рана волосистой части головы. Больному была оказана необходимая медицинская помощь и проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. В связи с установлением диагноза больной на медицинском транспорте ЦРБ в сопровождении медицинского персонала, направлен в Урюпинскую ЦРБ на консультацию. 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30-31, 32), согласно которому на участке асфальтированной дороги расположенном напротив 

<

адрес> Потерпевший №1 выдал нож, отобранный у ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 33-35), согласно которому на участке асфальтированной дороги расположенном напротив 

<

адрес>, из кармана куртки принадлежащей ФИО1 был изъят нож. 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 36-37, 38-39), согласно которому осмотрен участок асфальтированной дороги расположенный напротив 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил противоправные действия. 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т 1, л.д. 41), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

- заключением эксперта № 109И от 13 сентября 2016 года, заключением эксперта (дополнительным) № 173 и от 25 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 82-83, 187-188), согласно которым, у гр-на Потерпевший №4 обнаружены следующие повреждения: две резаные поверхностные раны в области правой кисти. Данные повреждения возникли от действия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, возможно ножа, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью человека.

- заключением эксперта № 110И от 14 сентября 2016 года, заключением эксперта (дополнительным) № 172и от 25 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 91-92, 201-202), согласно которым у гр-на Потерпевший №2 обнаружены следующие повреждения: резаная поверхностная рана 5-го пальца правой кисти. Данное повреждение возникло от действия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно ножа, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью человека; множественные ссадины в области обеих верхних и левой нижней конечностей. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в совокупности квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью человека. 

- заключением эксперта №108И от 13 сентября 2016 года, заключением эксперта (дополнительным) № 171и от 25 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 64-65, 215-216), согласно которым у гр-на Потерпевший №3 обнаружены следующие повреждения: резаные раны левого предплечья и 4-го пальца правой кисти. Данные повреждения возникли от действия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, возможно ножа, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; резаные поверхностные раны в области тазобедренного сустава и 5-го пальца правой кисти. Данные повреждения возникли от действия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, возможно ножа, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека; ушиб мягких тканей 3-го пальца правой кисти, ссадины в области обеих голеней. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью человека.

- заключением эксперта № 6 от 19 марта 2017 года (т. 2, л.д. 41-44), согласно которому на поверхности рукояти ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: участок автодороги напротив 

<

адрес> обнаружены два следа пальцев рук. След пальца руки, пригодный для идентификации оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ода рождения.

- заключением эксперта №7 от 19 марта 2017 года,(т.2 л.д.87-88) согласно которым, нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: участок автодороги напротив 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. 

- заключением эксперта № 5 от 18 марта 2017 года (т. 2, л.д. 102-103), согласно которому, нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом ОПМ у ФИО1 напротив 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 168-169, 170-177), согласно которому осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и два отрезка скотч ленты размерами 31х28мм и 35х25мм на которых имеются следы папиллярных узоров темного цвета.

- заявлением ФИО21, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему убийством, размахивая ножом. 

- протоколом принятия устного заявление о преступлении, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10), согласно которому ФИО8 И.А. сообщает, что 09.08.2016г примерно в 22-20 ему угрожал убийством ФИО1, размахивая ножом перед ним.

заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему убийством, размахивая ножом.

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему убийством, размахивая ножом.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1, л.д. 229), согласно которого в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения, которые квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 230), согласно которого в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил Потерпевший №4 телесные повреждения, которые квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 228), согласно которого в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил Потерпевший №3 телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Таким образом Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что потерпевшие и иные лица, присутствующие ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около Дома культуры в хут. 

<

адрес> спровоцировали конфликт и стали первыми наносить ему удары по различным частям тела, разбив при этом голову не нашли своего подтверждения в суде. Из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №15 следует, что именно ФИО1 спровоцировал конфликт и достал нож из куртки, одетой на нем, после чего стал угрожать им всем находящимся рядом с ним, а также, пытался догнать убегающих от него потерпевших и нанести им телесные повреждения с помощью ножа. 

Принадлежность, изъятых в ходе осмотров места происшествия двух ножей, непосредственно подсудимому, установлена в судебном заседании и полностью подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №15, ФИО2, Свидетель №22, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 41-44), согласно которому на поверхности рукояти ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: участок автодороги напротив 

<

адрес> обнаружен след пальца руки, который оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, заключениями судебно- медицинского эксперта № 108И от 13.09.2016, №171и от 25.02.2017о имеющихся телесных повреждениях, полученных от действия предметов, обладающих режущими свойствами, возможно ножа, у потерпевшего Потерпевший №3, заключениями судебно- медицинского эксперта № 110И от 14.09.2016, №172и от 25.02.2017о имеющихся телесных повреждениях у потерпевшего Потерпевший №2, полученных от действия предметов, обладающих режущими свойствами, возможно ножа, заключениями судебно- медицинского эксперта № 109И от 13.09.2016, №173и от 25.02.2017о имеющихся телесных повреждениях у потерпевшего Потерпевший №4, полученных от действия предметов, обладающих режущими свойствами, возможно ножа.

Суд, анализируя показания подсудимого в суде, приходит к выводу о неискренности и надуманности доводов и заявлений подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшим он не причинял, а был беспричинно избит последними. Представленная подсудимым в судебное заседание фотография с изображением участка местности, на которой со слов последнего зафиксировано расстояние от его дома до дома культуры и кадастровый план земельного участка на котором расположено домовладение в котором проживает ФИО1, не является доказательством невиновности подсудимого в совершенных им деяниях. Суд расценивает непризнание вины подсудимым ФИО1, как избранный им способ своей защиты. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения, оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 213 УК РФ,( в редакции Закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка; по эпизоду нанесения побоев из хулиганских побуждений Потерпевший №2 по ст. 116 УК РФ, ( в редакции Закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, по эпизоду нанесения побоев из хулиганских побуждений Потерпевший №4 по ст. 116 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия Потерпевший №3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ( в редакции Закона от 21.07.2014 №227-ФЗ )так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 135), согласно медицинской справки, выданной поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», следует, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 146), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 152,153,154).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам совершённых преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем совершённым преступлениям в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, оно не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, отношения к совершённым деяниям, наличия смягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за тяжкое преступление по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.ст. 116, 116, ч.2 п.»а», «в« ст.115 УК РФ, которые являются небольшой тяжести, с учетом требований ст. 56 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, позволяет суду применить в отношении ФИО1 при назначении наказания по ч.2 ст.213 УК РФ положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер назначенного ему наказания за совершённое деяние не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

К наказанию, назначаемому ФИО1 по ч.2 п.»а»,»в» ст.115, 116, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются ввиду назначения ему наказания в виде обязательных работ, при наличии в санкции данной статьи наиболее строгого вида наказания – лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил четыре преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений и три преступления небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями п.»г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 (в редакции Закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ст. 116, ст. 116 (в редакции Закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), п. «а», «в» ч. 2 ст. 115( в редакции Закона от 21.07.2014 №227-ФЗ), Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по ч.2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300(трехсот) часов обязательных работ.

по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 340 ( трехсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: белый бумажный конверт с двумя фрагментами папиллярных узоров; нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 09 августа 2016 года; нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 августа 2016 года в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.О. Киселева