Дело № 2а-4805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО8 об оспаривании бездействия ФИО3 по рассмотрению жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 в порядке подчиненности. В обоснование требований он указал, что обратился в порядке подчиненности ФИО3 на действия судебного пристава- исполнителя ФИО6, однако ФИО3, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве»? не дал ответа на указанную жалобу. Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 по не предоставлению ответа на поданную жалобу в порядке подчиненности, обязать административного ответчика предоставить административному истцу решение по жалобе.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6

Административный ответчики - судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска – ФИО6, старший судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП согласно которому – ФИО2 является должником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел подана жалоба на действия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО7 (л.д. 16).

ФИО2 начальником Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 подготовлен ответ на жалобу.

Полагая, что жалоба рассмотрена в нарушение требований ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы ФИО2, последний обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава — исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.1. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Сроки и порядок рассмотрение жалоб в порядке подчиненности, оспаривание их результатов предусмотрены главой 18 вышеуказанного закона.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Курчатовского РОСП г. Челябинска – ФИО3 дан ответ по жалобе ФИО2 и в этот же день направлен заявителю заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией и списком заказных писем (л.д. 17-20).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку жалоба ФИО2 не содержала требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, оснований для её рассмотрения в порядке главы 18 закона не имелось, жалоба была рассмотрена в порядке ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Учитывая изложенное, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

Суд полагает, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>