ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-401/2021

г. Уфа

14 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО2, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес ФИО1 АП № №... от дата в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого дата вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 просит постановление судьи от дата отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи городского суда ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что дата в 00 часов 20 минут находился по адресу: адрес, около адрес, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил требования п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от дата, устанавливающего правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам РФ, находящихся на территории Республики Башкортостан.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

В нарушение приведенных норм закона судом первой инстанции обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка действиям ФИО2

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В соответствии пп. 1 п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от дата «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции от дата) на граждан РФ находящихся на территории Республики Башкортостан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления, ФИО2 вменено нахождение по адресу: адрес, около адрес без средств индивидуальной защиты – маски. 

Между тем, в представленных материалах дела отсутствуют объективные и документальные доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО2 в общественном месте или в объекте с массовым пребыванием людей. Должностным лицом не представлены в материалы дела какие-либо фотоматериалы или видео, что ФИО2 в момент выявления правонарушения находился в общественном месте без использования индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски).

Из материалов дела следует, что в момент выявления предполагаемого правонарушения ФИО2 находился по адресу: адрес около адрес. Однако в материалах дела отсутствуют документальные данные о том, что он находился в общественном месте, то есть возле него при этом находились иные лица, которым он, находясь без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, представлял опасность заражения (распространения) инфекции коронавируса.

Таким образом, в связи с отсутствием в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Давлетшин М.Р.