Дело № 2-1055/2023

УИД № 74RS0047-01-2023-001073-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Грачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 15.03.2023 л.д. 20), представителя ответчика адвоката Пещерова В.Л. (ордер № от 08 августа 2023 л.д. 46), представителя третьего лица ФИО1 (доверенность от 14.03.2023 л.д. 21), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа.

Требование мотивировано следующим: 15.02.2016 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 как займодавец, передал в собственность ответчика, как заемщика, денежные средства в размере 27 000 долларов США.

Денежные средства были переданы ответчику в счет оплаты доли дочери ФИО2 - ФИО4 за квартиру, приобретаемую по адресу: 

<

адрес>

Дочь истца ФИО4 и ответчик ФИО3 длительное время проживали совместно, снимали квартиру в 

<

адрес>

Убедившись в намерениях ответчика и дочери создать семью, истец решил помочь им в финансовом отношении, передав ФИО3, который имел возможность приобрести квартиру в ЗАТО г. Снежинск, денежные средства в сумме 27 000 долларов США. Кроме указанной суммы истец по расписке от 15.02.2016 передал ответчику еще 300 000 рублей.

Ответчик гарантировал, что после оформления прав собственности на приобретаемое жилье включит в качестве сособственника и дочь истца ФИО4

Вместе с тем, ответчик, купив жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> оформил право собственности на приобретенную квартиру только на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали брак.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выделить ФИО4 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчик, злоупотребляя доверием займодавца и его дочери, обещав переоформить документы на имя дочери, не сдержал свои обещания.

По инициативе ответчика брак Д-вых был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 10.04.2023 ответчику была направлена претензия с требованием возвратить суммы займов в 30-дневный срок со дня получения претензии. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика суммы займа в размере 27 000 долларов США (в перерасчете на день подачи заявления 2 285 820 рублей по официальному курсу 84.66 руб. за 1 доллар США) и 300 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 565 рублей; расходы по оплате судебных расходов в размере 20 000 рублей. (л.д.4-6)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО1 (доверенность л.д. 20), который в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Пещеров В.Л. (ордер № от 08.08.2023 л.д. 46), который исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. (л.д. 38)

Третье лицо ФИО4 о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, интересы третьего лица в судебном заседании по доверенности представлял ФИО1 (доверенность л.д. 21), который в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, полагал, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ). Предмет договора займа в долговой расписке должен быть четко сформулирован. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. В данном случае расписка должна быть составлена таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по его существенным условиям. 

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В материалы дела истцом представлены расписки ФИО3 от 15.02.2016, из которых следует, что ФИО3 получил от ФИО2 27 000 долларов и 300 000 рублей. (л.д. 7-9) Срок возврата денежных средств, полученных по распискам, сторонами не оговорен, какой-либо ссылки на заемные обязательства ФИО3 перед ФИО2 расписки не содержат. 

Данные обстоятельства, а именно получение денежных средств в названных размерах ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Истец в исковом заявлении ссылается за то, что указанные денежные средства были переданы ответчику в счет оплаты доли дочери ФИО2 – ФИО4, которая длительное время совместно проживала с ФИО3, за квартиру, приобретаемую в 

<

адрес>.

Вместе с тем указанные выше расписки не содержат ссылки на то, что денежные средства передаются ФИО3 во исполнение договора купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчика, не оспаривая подлинность указанных расписок и не отрицая факт их подписания, пояснил суду, что денежные средства в названном размере были переданы ответчику истцом в качестве оплаты по иным договорным отношениям между сторонами, которые с написанием указанных расписок прекращены в 2016 году. 

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 31.10.2023, ФИО3 принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. Квартира по указанному адресу приобретена ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве № от 22.12.2015. Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 зарегистрировано 06.04.2016. (л.д.67)

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, квартира по указанному адресу была приобретена ФИО3 за 1 500 000 рублей, при этом оба представителя сторон не отрицают, что на приобретения квартиры ФИО3 были вложены собственные денежные средства от продажи собственных квартир в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Вместе с тем, представитель истца настаивает на том, что кроме указанных денежных средств от продажи принадлежащего ответчику имущества, в покупку спорной квартиры были вложены и заемные денежные средства в размере 27 000 долларов и 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключили брак, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68,69)

То есть, исходя из установленных выше обстоятельств, квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена ФИО3 до заключения брака, он является единоличным собственником спорной квартиры.

Находясь в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 за период совместной жизни вплоть до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий по разделу, как она предполагала, совместно нажитого имущества, в частности спорной квартиры, определению в ней долей, согласно вложенным на её приобретение денежных средств, не предпринимала. Обратного в судебном заседании не представлено, судом не добыто.

В то же время, истец ФИО2, передав, как он утверждает, ФИО3 денежные средства в указанной выше сумме по распискам от 15.02.2016, на приобретение для дочери доли в квартире, приобретенной ответчиком, также на протяжении семи лет, каких-либо действий по исполнению ФИО3 перед ним обязательства по оформлению доли в спорной квартире на имя его дочери ФИО6 не предпринимал, доказательств обратного суду также не представлено. При этом истцом не представлено доказательств, что он, понимая, что ФИО3 не намерен выделять долю в праве спорной квартиры его дочери, не требовал с ответчика возврата денежных средств на протяжении семи лет.

После того, как между супругами Д-выми ухудшились отношения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ брак между Д-выми был прекращен, 18.04.2023 ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием о возврате суммы займа в размере 27 000 долларов США в перерасчете на 17.04.2023 в размере 2 200 500 рублей по официальному курсу 81,5 руб. за 1 доллар США и 300 000 рублей, установив 30-дневный срок возврата заемных средств.(л.д. 10-11)

В установленный ФИО2 срок возврата денежных средств, ФИО3 в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Согласно ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в ст.ст. 807,808 ГК РФ. 

Так, в соответствии со ст. 807 (п.1) ГК РФ (в редакции действующей на момент возникших правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникших правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникших правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). 

Подписывая документ, участник гражданских правоотношений принимает на себя ответственность за его достоверность. 

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года), а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 38-КГ17-9, от 07 августа 2018 года N 23-КГ18-3. 

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя содержание представленных в материалы дела расписок, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих заключение договоров займа между сторонами ФИО2 и ФИО3 15 февраля 2016 года, передачи денежных средств как займа и возникновения долговых обязательств между сторонами по данным договорам, истцом не представлено. 

Из буквального содержания предоставленных истцом расписок от 15 февраля 2016 года следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 27 000 долларов и 300 000 рублей. При этом в расписках не указано о получении денежных суммы в долг, отсутствуют обязательство по возврату названных сумм, срок возврата денежных средств, а также период, на который суммы в размере 27 000 долларов и 300 000 рублей были предоставлены. 

Содержание представленных расписок не позволяет установить волю сторон на передачу/получение денежных средств на возвратной основе, а также условий заключенных договоров займа, в подтверждение которых расписки выдавались одной из сторон. 

Передача заимодавцем денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств являются существенными условиями договора займа, а доказательств достижения между сторонами указанных существенных условий не имеется. Само по себе получение ответчиком денежных средств от истца не свидетельствует об обязанности возвратить денежные средства. 

Каких-либо условий о получении данных денежных сумм в долг ответчиком, равно как и об их возврате, представленные расписки не содержат, то есть представленные истцом расписки не являются достаточным доказательством заключения между сторонами договоров займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в размере 27 000 долларов и 300 000 руб., полученных ответчиком 15 февраля 2016 года на момент предъявления иска (04 июля 2023 года) истек, поскольку о получении указанной суммы ответчиком без каких-либо оснований истец знал с момента их передачи, в суд с требованием о взыскании указанных денежных суммы обратился только 04.07.2023, то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности. 

Доводы представителя истца о том, что указанная сумма являлась займом и претензией от 18.04.2023 сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, судом отклоняются, поскольку наличие договора займа между сторонами какими-либо доказательствами не подтверждено. 

Направление в адрес ответчика претензии с требованием о возврате суммы займа в срок до 18 мая 2023 года не является доказательством, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных сумм в указанных в расписках размерах.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.