П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Енотаевка 30 ноября 2017г. 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г. 

подсудимого Аббасова Елданиза 

защитника – адвоката Головченковой Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от 07.11.2017г., выданные 

<

адрес>.

при секретаре Даниловой Е.Е.

А также потерпевших С., Л.. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

Аббасова Елданиза 

<

данные изъяты>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом в крупном размере в отношении потерпевшего С.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

08 августа 2017 года ФИО1, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в степной зоне в 3,5 км юго-западнее 

<

адрес>, умышлено, действуя из корыстных побуждений, договорился с С. о покупке у него сельскохозяйственной продукции бахчевой культуры - дыни сорта «Лада» весом 21 тонна 700 кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг., заключив при этом в устной форме договор об оплате денежных средств через отделение «Сбербанка России» в 

<

адрес>таевского района 

<

адрес> путем их снятия с банковской карты после отгрузки продукции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 05 часов 30 мин. до 15 часов 00 мин., СБ., доверяя ФИО1, и введённый в заблуждение относительно истинных преступных намерений последнего, загрузил в автомобиль, грузовой фургон, регистрационный государственный номер № регион, бахчевые культуры - дыни весом 11 тонн 100 кг на общую сумму 155400 рублей. В период времени с 18 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 12 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. С доверяя ФИО1, загрузил в автомобиль- грузовой фургон регистрационный государственный номер К № регион, дыни весом 10 тонн 600 кг. на сумму 148400 рублей. В общей сложности СБ. произвел погрузку сельскохозяйственной продукции общим весом 21 тонна 700 кг. по цене 14 рублей за 1 кг. на общую сумму 300800 рублей. С учетом скидки 5 % и оплату рабочим за погрузку, ФИО1 должен был выплатить С. денежные средства в сумме 280000 рублей. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на мошенничество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно 14 часов 00 мин., после отгрузки сельскохозяйственной продукции, вместе с С. прибыл к зданию отделения «Сбербанка России» расположенного по 

<

адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности должен был передать С денежные средства в сумме 280 000 рублей, которые у него находились на банковской карте. Однако, ФИО1 не имея реальной возможности выполнить условия сделки, ввел в заблуждение С., пояснив, что не может снять денежные средства с банковской карты, в связи с тем, что карта осталась в банкомате. После чего, СБ. вошел в здание «Сбербанка России», чтобы помочь ФИО1 снять наличные с карты, а ФИО1 тем временем скрылся.

В результате своих преступных действий, ФИО1, причинил собственнику ФИО3 крупный материальный ущерб в сумме 280000 рублей, похищенное имущество - дыни реализовал на рынке 

<

адрес>. Ущерб в размере 280000 рублей потерпевшему С М.Б. возмещён. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 мин. ФИО1, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в степной зоне в 3,5 км юго-западнее 

<

адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, договорился с Л. о покупке у нее сельскохозяйственной продукции бахчевой культуры - дыни весом 11 тонн стоимостью 7 рублей за 1 кг., заключив при этом в устной форме договор об оплате денежных средств через два дня после погрузки, путем перевода наличных на банковскую карту Л. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 00 мин. ФИО2, доверяя ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных его намерений, произвела погрузку сельскохозяйственной продукции в грузовой автомобиль марки «МАЗ» государственный регистрационный знак не установлен, весом 11 тонн на общую сумму 77000 рублей. С учетом скидки в счёт оплаты расходов за погрузку продукции и оплату весовой, ФИО1 должен был выплатить Л. денежные средства в сумме 65000 рублей. ФИО1 не имея реальной возможности выполнить условия сделки, скрылся с места с загруженной сельскохозяйственной продукцией, не выполнив обязательств перед Л., реализовал похищенное имущество на рынке 

<

адрес>.

В результате своих преступных действий ФИО1, причинил собственнику Л. значительный материальный ущерб в сумме 65000 рублей. Ущерб в размере 65000 рублей потерпевшей Л. возмещён. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. 

Подсудимому ФИО1 понятно, что его обвиняют в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере-280000 рублей в отношении потерпевшего С., в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину в размере 65000 рублей в отношении потерпевшей Л 

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым. 

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., потерпевшие С., ФИО2 не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие С., Л.. гражданские иски заявлять не желают, причинённый ущерб подсудимым ФИО1 возмещён им в полном размере. 

Санкция статей, по которым обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего С суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ по признакам: " мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом в крупном размере».

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: « мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину». 

С учётом выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершённые преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру, преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ относится к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести, как личность подсудимый ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления потерпевшим С., Л. наличие на иждивении малолетнего ребёнка-дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребёнка-сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Доводы подсудимого ФИО1 о признании в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание наличие у несовершеннолетнего сына - ДД.ММ.ГГГГ рождения медицинского заболевания 

<

данные изъяты>, суд считает необоснованными, объективно не подтверждёнными в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства- добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима в соответствии с требованиями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств по делу назначить наказание подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 с учётом опасности совершённых им преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 30.11.2017г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,308 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать Аббасова Елданиза виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание: 

-по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Аббасову Елданизу по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Срок наказания отбывать в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 30.11.2017г. Зачесть Аббасову Елданизу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения в виде заключения под стражу Аббасову Елданизу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Шеина Е.А.