РЕШЕНИЕ

гор. Оха, Сахалинская область 10 мая 2018 года 

Судья Охинского городского суда Шишкин О.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО на постановление заместителя главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору ФИО1 от 14 ноября 2017 года №25 о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

2 ноября 2017 года в результате проведенной проверки временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), по факту нарушения этим юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 6, 6.1, 7 статьи 20.4 названного Кодекса.

Обжалуемым постановлением ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Данное постановление обжаловано защитником ФГУП «Почта России» ФИО в суд.

В своей жалобе ФИО, не соглашаясь с названным постановлением, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указаны время и место совершения правонарушения, а в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность юридическому лицу зданий, в которых выявлены нарушения пожарной безопасности, кроме здания по адресу: 

<

...>. Пишет, что ФГУП «Почта России» было несвоевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что лишило его возможности защитить свои права, а также добавляет, что нарушения, указанные в пунктах 1-4, 6-8, 10-13, 15-18, 20-24, 26-29 постановления, устранены. 

Законный представитель либо защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и ходатайств о его отложении не направили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьёй и включающих применение риск-ориентированного подхода.

Организация и порядок проведения плановой проверки урегулирована, в частности, в статье 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований части 12 статьи 9 данного Закона в части срока уведомления о проведении проверки относится к грубым нарушениям требований данного Закона, влекущим недействительность результатов проверки. 

Из материалов дела следует, что распоряжение исполняющего обязанности главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору от 20 октября 2017 года о проведении плановой выездной проверки ФГУП «Почта России» 20 и 23 октября 2017 года соответственно направлено посредством электронного документа на электронный адрес, однако сведения об относимости этого адреса ФГУП «Почта России» и о получении названным юридическим лицом данного документа в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, к грубым нарушениям требований Федерального закона № 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 9 приведённого Закона (в части проведения плановой проверки, не включённой в ежегодный план проведения плановых проверок).

Между тем, документы, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют, что препятствует проверке соблюдения требований Федерального закона № 294-ФЗ в указанной части. 

Таким образом, процедура проведения проверки по данному делу оставлена должностным лицом, рассмотревшим его, без оценки. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ФГУП «Почта России»: 

<

...>.

В материалах дела имеется уведомление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору от 31 октября 2017 года, адресованное генеральному директору ФГУП «Почта России» по вышеуказанному месту нахождения названного юридического лица в городе Москве, в котором сообщалось о результатах проведённой проверки требований пожарной безопасности на объектах защиты в городе Охе и Охинском районе Сахалинской области и предлагалось направить представителя для ознакомления с материалами проверки, их получения и составления протокола об административном правонарушении 2 ноября 2017 года в 17-00 часов, а также отчёты о направлении 1 ноября 2017 года документов без идентификации их содержания факсимильной связью на номер 4959569951 и отчёт о направлении 1 ноября 2017 года электронной почтой вызова представителя ФГУП «Почта России» на составление протокола об административном правонарушении.

Между тем, данные о получении ФГУП «Почта России» соответствующего уведомления от 31 октября 2017 года в деле отсутствуют. 

Несмотря на то, что надлежащее уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для соблюдения процедуры привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, данные, подтверждающие относимость адресов, по которым осуществлялось уведомление данного юридического лица, а также доказательства его получения при рассмотрении дела не истребованы. 

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Привлекая ФГУП «Почта России» к административной ответственности и констатируя факты нарушения правил пожарной безопасности в отделениях почтовой связи, которые размещены в помещениях, расположенных в городе Оха и Охинском районе, должностное лицо, рассмотревшее дело, не приняло во внимание, что срок действия ряда имеющихся в деле договоров аренды и безвозмездного пользования имущества истёк, между тем, данные правоотношения подлежали оценке на предмет правильного определения субъекта ответственности и возможности устранения выявленных нарушений. 

По смыслу действующего законодательства, рассматривая в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не должен подменять должностное лицо административного органа, рассмотревшее это дело по существу.

В этой связи, поскольку заместителем главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору ФИО1 оставлены без исследования и соответствующей оценки обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору ФИО1 от 14 ноября 2017 года №25 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>