№ 12-29/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 27 января 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Александров В.А., 

с участием заявителя ФИО2, представившей паспорт серии ......... № ....., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1600 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась с жалобой в районный суд, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, поскольку она произвела оплату административного штрафа по постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 800 руб., в пятидневный срок с момента получения извещения о наличии неуплаченного штрафа. В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, заявителем предоставлен чек на сумму 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 пояснила, что доводы жалобы поддерживает, просит указанное постановление мирового отменить как незаконное, поскольку она произвела оплату административного штрафа по постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 800 руб., в пятидневный срок с момента получения извещения о наличии неуплаченного штрафа. В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, заявителем предоставлен чек на сумму 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она не участвовала в судебном заседании мирового суда, так как не была надлежащим образом извещена, чем, по её мнению было нарушено право на защиту. Кроме того, мировой судья при вынесении постановления допустила опечатку, указав, что ФИО1, платил штраф оплатил не в установленный срок.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание также не явился, представив письменные возражения относительно заявленных в жалобе требований.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО2, возражения на нее представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно материалам дела ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для уплаты административного штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии чека, предоставленного в адрес суда, штраф в размере 800 рублей был оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени составления которого ФИО2 извещалась надлежащим образом (л.д. 3), копией постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором отражено назначение наказания, разъяснен порядок его исполнения, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Опечатка в постановлении мирового судьи, о том, что ФИО1, был оплачен штраф не в установленный срок, является технической опиской, и основанием для отмены постановления не является. Доводы о том, что ФИО2, не участвовала в заседании, в связи с тем, что не была извещена о дате рассмотрения дела, так же опровергаются тем, что ФИО2, отказалась получать повестки в суд, как и в первом случае, почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается приобщенными к материалам дела конвертами.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как после возвращения почтовой корреспонденции, в связи с истечением срока хранения, после отказа в получении, согласно Постановления Пленума ВС РФ, в лицо считается надлежаще извещенным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Довод заявителя о том, что она уплатила штраф в размере 800 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, в пятидневный срок с момента получения ею извещения из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления, так как указанное не освобождало её от обязанности уплатить административный штраф в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит и вступает в законную силу немедленно. 

Судья В.А. Александров