РЕШЕНИЕ

9 февраля 2017 года г.Кимовск Тульская область

Судья Кимовского городского суда Тульской области Макарова В.Н., 

с участием представителя администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования Кимовский район Тульской области № от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО2,

установил:

23 ноября 2016 года административной комиссией муниципального образования Кимовский район вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО2, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что 24 октября 2016 года в 12 часов 29 минут по адресу: 

<

...>, напротив АЗС «ТНБ» осуществлял размещение наружной информации в неустановленном для этих целей месте, а именно на лобовом стекле транспортного средства разместил баннер с указанием услуг и цен на них.

ФИО2 не согласившись с постановлением административной комиссии, обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В своей жалобе указывает, что информация, указанная на его автомобиле, не является рекламой и подлежит обязательному размещению в силу Федерального закона, поскольку информация, размещенная на его автомобиле не формирует у потребителя потребность в сдаче аккумулятора, а лишь указывает (строго в соответствии с законодательством Российской Федерации), что в данном месте можно удовлетворить потребность – сдать аккумулятор. Кроме того полагает, что административной комиссией не указано, какой конкретный документ нарушил ФИО2, поскольку в обжалуемом постановлении не указан нормативный акт и конкретный пункт данного акта, что лишает заявителя возможности приводить доводы и доказательства в свою пользу, ввиду того, что он не знает в чем конкретно его обвиняют.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил отложить судебное заседание в связи с занятостью его представителя по доверенности ФИО3 в другом судебном процессе.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Пояснила, что местами для размещения объявлений, информации и печатной продукции являются доски объявлений, афишные тумбы и информационные стенды. ФИО2 разместил информацию в неустановленном для этих целей месте, за что был привлечен к административной ответственности. На территории муниципального образования Кимовский район действуют Правила размещения и содержания информационных конструкций, которые определяют виды информационных конструкций, размещаемых на данной территории, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию. Между тем ФИО2 не обращался в администрацию за разрешением на размещение информационной вывески, место ее размещения не согласовывал. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии неявившихся лиц. При этом учитываю, что рассмотрение данной жалобы назначалось на 11 января 2017 года, однако было отложено по ходатайству ФИО2 на 30 января 2017 года в 10 часов. Перед судебным заседанием 30 января 2017 года от ФИО2 вновь поступило ходатайство об отложении, которое также было удовлетворено, рассмотрение жалобы отложено на 9 февраля 2017 года в 12 часов. До судебного заседания 9 февраля 2017 года от ФИО2 в приемную суда поступило ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя по доверенности ФИО3, при этом никаких документов, подтверждающих уважительность неявки представителя и самого ФИО2 представлено не было. Также принимается во внимание, что ФИО3 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, фотоматериалы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3 ст.30.2 КоАП РФ).

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.2.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах установленных полномочий, в том числе административными комиссиями в Тульской области, создаваемыми в соответствии с законом области.

В силу ст.2.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 8.2, 8.5 - 8.11, 9.1 настоящего Закона.

Согласно ст.8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа. 

Из материалов дела следует, что 24 октября 2016 года в 12 часов 29 минут по адресу: 

<

...>, напротив АЗС «ТНБ» ФИО2 осуществлял размещение наружной информации в неустановленном для этих целей месте, а именно на лобовом стекле транспортного средства разместил баннер с указанием услуг и цен на них.

Постановлением административной комиссии муниципального образования Кимовский район от 23 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность указанных выводов подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2016 года №, протоколом № заседания административной комиссии муниципального образования Кимовский район от 23.11.2016 года, фотоматериалом, содержащимися в административном деле №, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в обжалуемом постановлении нет ссылки на нормативный акт в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности, опровергается материалами дела об административном правонарушении, поскольку в постановлении административной комиссии муниципального образования Кимовский район № от 23.11.2016 года указано, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.6-1 «Размещение наружной информации в не установленных для этих целей местах» (статья Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»).

Доводы жалобы о том, что информация, указанная на автомобиле ФИО2 не является рекламой и подлежит обязательному размещению в силу Федерального закона, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за размещение наружной информации в неустановленном для этих целей месте, а не за размещение рекламы.

Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 26 мая 2014 года №832 утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Кимовск Кимовского района (далее – Правила).

Данные определяют виды информационных конструкций, размещаемых на данной территории, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию. 

Согласно п.2 Правил, информационная конструкция - объект благоустройства, выполняющий функцию информирования населения муниципального образования город Кимовск Кимовского района и соответствующий требованиям, установленным настоящими Правилами.

В соответствии с п.3.6 Правил на территории муниципального образования город Кимовск Кимовского района осуществляется размещение информационных конструкций следующих видов:

вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие: 

сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (пп.3.6.), 

сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (пп.3.6.2). 

Содержание информационных конструкций, указанных в пункте 3.6 настоящих Правил (далее - вывески), осуществляется организацией, индивидуальным предпринимателем, которые являются собственниками (правообладателями) конструкции, сведения о которых содержатся в данных информационных конструкциях и в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) которых данные информационные конструкции размещены (п.5 Правил).

В соответствии с п.6 Правил размещение информационных конструкций, указанных в пункте 3.6.1 настоящих Правил, в виде отдельно стоящих конструкций допускается только при условии их установки в границах земельного участка, на котором располагаются здания, строения, сооружения, являющиеся местом нахождения, осуществления деятельности организации, индивидуального предпринимателя, сведения о которых содержатся в данных информационных конструкциях и которым указанные здания, строения, сооружения и земельный участок принадлежат на праве собственности или ином вещном праве. 

При этом установка указанных отдельно стоящих конструкций осуществляется при условии соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, нормативными правовыми актами Тульской области и муниципального образования Кимовский район в сфере благоустройства. 

Внешний вид информационных конструкций, указанных в пункте 3.6.1 настоящих Правил, в виде отдельно стоящих конструкций, виды, параметры и характеристики которых относятся к установленным администрацией муниципального образования Кимовский район видам, параметрам и характеристикам объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил.

Между тем установлено, что ФИО2 разрешение на размещении информационных стендов не давалось, место размещения информации не согласовывалось с органом местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы, постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено ФИО2 в пределах санкции ст.8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления административной комиссии муниципального образования Кимовский район Тульской области № от 23.11.2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Кимовский район Тульской области № от 23.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» о привлечении к административной ответственности ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья