Дело № 2а-698/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л. с участием прокурора Ивановой А.И., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника УМВД России по г. Костроме ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО2 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО3 сроком до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2016 г. и установлении ограничений обязательная явка на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. В обоснование требований указано, что ФИО3 8 апреля 2016 г. осужден Ленинским районным судом г. Костромы по ... УК РФ при рецидиве преступлений к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 5 августа 2016 г. ФИО3 освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания. В течение одного года при неснятой и непогашенной судимости ФИО3 привлекался 2 раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и против порядка управления.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме ФИО1, действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административное исковое заявление рассматривается без участия административного ответчика ФИО3, как извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела посредством направления СМС-уведомления на указанный ФИО3 номер мобильного телефона, который ФИО3 обязался ежедневно просматривать и уведомить суд о причинах невозможности явки, но не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивановой А.И., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО3 осужден приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2016 г. по ... УК РФ при рецидиве преступлений к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 5 августа 2016 г. ФИО3 освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания.

Установлено, что ФИО3 совершил следующие административные правонарушения:

30 марта 2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей;

14 декабря 2018 г. по ст. 19.16 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО4 не обжаловались и вступили в законную силу, с существом совершенных административных правонарушений ФИО3 при производстве по делам об административных правонарушениях соглашался.

Таким образом, ФИО3, отбывший наказание в виде лишения свободы, имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение года совершил 1 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и 1 административное правонарушение против порядка управления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о поведении ФИО3, образе жизни, характере и обстоятельствах совершенных административных правонарушений, суд находит административный иск об установлении в отношении него административного надзора подлежащим удовлетворению.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 подлежит определению по правилам п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Учитывая, что срок, оставшийся до погашения судимости ФИО3, составляет менее одного года, административный надзор должен быть установлен на срок, оставшийся до погашения судимости.

Разрешая вопрос о видах устанавливаемых административных ограничений, суд исходит из характера совершенного осужденным преступления, данных о его личности, удовлетворительных характеристик по месту жительства, поэтому суд возлагает на ФИО3 испрашиваемое административным истцом ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме 2 раза в месяц, которого будет достаточно для эффективного осуществления надзора.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Исходя из этого, в части установления запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что суду не представлено обоснования необходимости установления такого ограничения. Сведений о том, что ФИО3 совершает административные правонарушения в ночное время, отсутствуют, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, преступление, судимость за совершение которого у него не погашена, совершено так же не в ночное время.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника УМВД России по г. Костроме ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., на срок до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2016 г., то есть до 5 августа 2019 г., и установить ему административное ограничение: обязательная явка на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме 2 раза в месяц.

В части установления ФИО3 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.С. Шешин