Дело №1-14/2024 (№12301040053000075) 

УИД 24RS0005-01-2024-000012-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 27 февраля 2024 г. 

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Климатова П.Д.,

подсудимого ФИО8 и его защитника - адвоката Атабаева О.А., предъявившего ордер №1885 от 7 февраля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-14/2024 в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из дней с 10 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО8, находящегося в лесном массиве на участке местности в 6 450 м в южном направлении от дома №10 по ул. Центральная д. Александровка Бирилюсского района Красноярского края, не имеющего на то соответствующих правоустанавливающих документов (договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды земельного участка и др.), возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, на лесном участке, расположенном в квартале 182 выделах 13, 17, 23, 24, 26, 27, 29, в квартале 214 выделах 2, 4 и квартале 215 выделе 1 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, с использованием бензопилы, имеющейся у него в пользовании, с целью расчистки для проезда в лесосеку дороги.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, ФИО8 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в период времени с 31 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, в течение нескольких дней, совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, проследовал на принадлежащем ему тракторе ТДТ-55 в лесной массив, расположенный в 6 530 м в южном направлении от дома №10 по ул. Центральная д. Александровка Бирилюсского района Красноярского края относящемуся к эксплуатационным лесам, где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, в нарушение требований ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказа №474 от 13 сентября 2016 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», действующего на момент совершения незаконной рубки лесных насаждений, не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осуществил с использованием бензопилы STIHL-180 незаконную рубку, путем отделения стволов деревьев от корней до полного прекращения их роста, сырорастущих деревьев породы береза в количестве 163 стволов, общим объемом 108,64 м3, сырорастущих деревьев породы осина в количестве 8 стволов, общим объемом 11,08 м3, сырорастущих деревьев породы кедр в количестве 9 стволов, общим объемом 12,06 м3, сырорастущих деревьев породы пихта в количестве 4 стволов, общим объемом 2,36 м3, сырорастущих деревьев породы ель в количестве 7 стволов, общим объемом 8,09 м3.

Из расчёта, произведённого на основании:

Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», устанавливающего стоимость за единицу объёма незаконно срубленных деревьев на землях, находящихся в федеральной собственности для четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района, согласно которому по состоянию на 2019 года стоимость 1 м3 деревьев породы берёза составляет: крупная – 51, 84 рублей, средняя - 36,9 рублей, мелкая – 18,9 рублей, дрова – 3,24 рублей; деревьев породы осина составляет: крупная – 10,26 рублей, средняя - 7,2 рублей, мелкая – 4,32 рублей, дрова – 0,36 рублей; деревьев породы кедр составляет: крупная – 124,38 рублей, средняя - 88,74 рублей, мелкая – 44,28 рублей, дрова – 3,24 рублей; деревьев породы пихта и ель составляет: крупная – 93,42 рублей, средняя - 66,6 рублей, мелкая – 33,66 рублей, дрова – 2,7 рублей;

Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», установившего к ставкам платы за единицу объёма древесины на 2019 год коэффициент 2,38;

Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», устанавливающего 50-ти кратное увеличение стоимости древесины:

древесина породы берёза: крупная – 32,25 х 51,84 х 2,38 х 50 = 198948 рублей 96 копеек; средняя - 40,4 х 36,9 х 2,38 х 50 = 177400 рублей 44 копейки; мелкая – 8, 137 х 18,9 х 2,38 х 50 = 18300 рублей 92 копейки; дрова – 27,858 х 3,24 х 2,38 х 50 = 10740 рублей 93 копейки, на общую сумму 405391 рубль 25 копеек.

древесина породы осина: крупная – 3,69 х 10,26 х 2,38 х 50 = 4505 рублей 26 копеек; средняя - 5,14 х 7,2 х 2,38 х 50 = 4403 рубля 95 копеек; мелкая – 0,38 х 4,32 х 2,38 х 50 = 195 рублей 35 копеек; дрова – 1,87 х 0,36 х 2,38 х 50 = 80 рублей 11 копеек, на общую сумму 9184 рубля 67 копеек.

древесина породы кедр: крупная – 6,37 х 124,38 х 2,38 х 50 = 94283 рубля 77 копеек; средняя - 3,48 х 88,74 х 2,38 х 50 = 36749 рублей 00 копеек; мелкая – 0,16 х 44,28 х 2,38 х 50 = 843 рубля 09 копеек; дрова – 2,05 х 3,24 х 2,38 х 50 = 790 рублей 39 копеек, на общую сумму 132666 рублей 25 копеек.

древесина породы пихта: крупная – 1,06 х 93,42 х 2,38 х 50 = 11783 рубля 99 копеек; средняя - 0,84 х 66,6 х 2,38 х 50 = 6657 рублей 33 копейки; мелкая – 0,22 х 33,66 х 2,38 х 50 = 881 рубль 21 копейка; дрова – 0,24 х 2,7 х 2,38 х 50 = 77 рублей 11 копеек, на общую сумму 19399 рублей 64 копейки.

древесина породы ель: крупная – 5,07 х 93,42 х 2,38 х 50 = 56363 рубля 08 копеек; средняя - 2,44 х 66,6 х 2,38 х 50 = 19337 рублей 97 копеек; мелкая – 0,37 х 33,66 х 2,38 х 50 = 1482 рубль 04 копейки; дрова – 0,21 х 2,7 х 2,38 х 50 = 67 рублей 47 копеек, на общую сумму 77250 рублей 56 копеек), а всего на общую сумму 643892 рубля 37 копеек.

В соответствии с п. 5 Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Согласно примечаний к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий 150 000 рублей.

В связи с чем, умышленными преступными действиями ФИО8 лесному фонду Российской Федерации, причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 643 892 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО8 от 20 сентября 2023 г., следует, что от дачи показаний по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 26-28). 

При проверке показаний на месте 21 декабря 2023 г. подозреваемый ФИО8 указал, где именно и каким образом он осуществлял незаконную рубку деревьев, а именно пояснил, что в лесном массиве в один из дней в период времени с 1 ноября 2019 г. по 7 ноября 2019 г. в утреннее время, у него возник умысел на то, чтобы произвести незаконную рубку деревьев, тем самым проделать дорогу к лесоделяне. Находясь на участке местности в лесном массиве у него возник умысел на незаконную рубку деревьев (при помощи навигатора «Garmin» было зафиксировано местоположение данного участка с координатами - N57°03.221', E090°16.657') в квартале 182 выделе 12 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края. Находясь на данном участке местности в лесном массиве, ФИО8 указал на лесную дорогу в лесном массиве и пояснил, что именно с данного места он начал производить незаконную рубку деревьев породы береза, пихта, ель, кедр, осина, сваливая некоторые деревья трактором ТДТ-55, некоторые при помощи бензопилы STIHL, стволы деревьев все остались на месте, он ничего из лесного массива не вывозил. Незаконную рубку деревьев он производил в период времени с 10 ноября 2019 г. по 27 ноября 2019 г. в течении около 10 дней подряд, с 9 до 19 часов ежедневно. Данный участок местности в лесном массиве расположен в 6 450 м в южном направлении от дома №10 по ул. Центральная д. Александровка Бирилюсского района Красноярского края (по прямой). Далее ФИО8 проследовал по периметру лесного участка с вырубленными деревьями пород береза, осина, кедр, пихта, ель в пределах крайних точек с координатами: 1) N57°03.221' - E090°16.657';????N57°03.221' - E090°16.664'; 3) N57°02.210' - E090°15.481'; 4) N57°02.205' - E090°15.488'; 5) N57°02.528' - E090°16.185'; 6) N57°02.525' - E090°16.191'; 7) N57°01.919' - E 090°14.203'; 8) N57°01.914' - E090°14.196'; 9) N57°01.683' - E090°13.927'; 10) N57°01.681' - E090°13.920'; 11) N57°01.691' - E090°13.923'; 12) N57°01.689' - E 090°13.917'.���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� � �E>45 �>1E>40 �;5A=>3> �CG0AB:0,� �5

<

8= �!.�.� �C:07K20; �=0 �AB2>;K �2K@C1;5==KE �45@52L52 �?>@>4K �5;L,� �:54@,� �?8EB0,� �15@570,� �>A8=0,� �A>>1I0O �?@8 �MB>

<

 �> �B>

<

,� �GB>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого, а так же в качестве обвиняемого ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в присутствии защитника, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. Ранее данные показания в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, он подтверждает в полном объеме. При даче объяснения ранее он указал, что с ним в лесном массиве находился ФИО11., однако у того фамилия другая - ФИО7 Последний не помогал ему совершать незаконную рубку деревьев, деревья он рубил сам, в сторону расталкивал с помощью трактора все сам. ФИО7 просто находился в вагончике, готовил кушать, на улице подкладывал дрова в костер, чтобы подогревать воду для трактора. Трактор, вагончик и бензопилы он все продал несколько лет назад, так как перестал заниматься лесозаготовительными работами. Он полностью поддерживает и настаивает на обстоятельствах, изложенных в объяснении от 27 июля 2023 г., которое у него брал сотрудник полиции ФИО12 Давление на него не оказывалось. Более подробно он указал на место рубки при проверке показаний на месте от 21 декабря 2023 г. Ущерб им погашен полностью, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся, вину свою признает полностью. Более подробно пояснять о произошедшем он не хочет, так как ему не удобно, стыдно и неприятно вспоминать об этом. Он не думал, к каким последствиям может привести не отвод дороги, ведущей к лесоделяне (т. 3 л.д. 42-44, 53-55).

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО8 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что проверка показаний на месте проводилась в отсутствии защитника, вместе с тем, показания он давал самостоятельно, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны участвующих в следственном действии лиц, право иметь защитника ему разъяснялось, в услугах защитника не нуждался содержание протоколов не оспаривал, их поддержал. До проведения проверки показаний на месте его позиция относительно проведения данного следственного действия в отсутствие защитника было согласовано с адвокатом Атабаевым О.А., осуществляющем защиту подозреваемого по соглашению.

Оценивая показания ФИО8, данные им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО13 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы были проведены с участием защитника, замечаний от участников данных следственных действий, на содержание протоколов не поступало. Проверка показаний на месте ФИО8 была проведена в отсутствие защитника, на основании заявления подозреваемого, при наличии возможности участия в ней адвоката, осуществлявшего его защиту по соглашению, показания, данные подозреваемым ФИО8 в ходе данного следственного действия в судебном заседании не оспаривались, напротив, в полном объеме поддержаны им. При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО8, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, противоречий существенных для доказывания в показаниях ФИО8, суд не усматривает, они согласуются, с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступления, а именно в части даты, места, времени, способа совершения преступления. 

Допросив в судебном заседании свидетеля ФИО6, огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся представителя потерпевшего и свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом того, что подсудимый имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО8 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства Красноярского края - ФИО1 (главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного лесного контроля (надзора) министерства лесного хозяйства Красноярского края), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 г. №374-п. От сотрудников полиции МО МВД России «Большеулуйское» ей стало известно о том, что в ноябре 2019 г. ФИО8, без наличия разрешительных документов в квартале 182 выделах 13, 17, 23, 24, 26, 27, 29 и квартале 214 выделах 2,4, и квартале 215 выделе 1 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, осуществил незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 163 штук, породы осина в количестве 8 штук, породы ель в количестве 7 штук, породы кедр в количестве 9 шт., и породы пихта в количестве 4 штуки, причинив лесному фонду РФ материальный ущерб на сумму 643 893 рубля. Ей известно о том, что ущерб, причиненный лесному фонду РФ в размере 643 893 руб. возмещен ФИО8 в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (т. 2 л.д. 225-227, 231-232).

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО6 следует, что в апреле 2023 г. со слов бывшего лесничего ФИО14, который отводил деляны ФИО8, стало известно о том, что ФИО8, житель с. Новобирилюссы, в ходе своей деятельности по заготовке древесины, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно без разрешительных документов прорубил дорогу в свою лесосеку в районе бывшей д. Верхний Тунуй в кварталах № 182, 214, 215 КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края. Сам лично он на место незаконной рубки, которую совершил ФИО8 не выезжал, знает все со слов ФИО14, также знает со слов последнего о том, что ФИО8 в ходе разработки своей лесосеки в районе д. Биктимировка Бирилюсского района Красноярского края в квартале 2 КГБУ «Таежинское лесничество» с целью обогащения, перенес деляночные столбы и увеличил лесосеку, в результате чего совершил незаконную рубку лесных насаждений. О вышеуказанном он сообщил в правоохранительные органы.

Согласно заявлению ФИО6 от 26 апреля 2023 г., зарегистрированному в КУСП №437 от 26 апреля 2023 г., ФИО8 совершил незаконную рубку деревьев в кварталах 182, 214, 215 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, расчищая дорогу к лесосеке (т. 1 л.д. 34).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний - показания свидетеля ФИО9 (государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана»), данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что в сентябре 2023 г. из ОП МО МВД России «Большеулуйское» в КГКУ «Лесная охрана» поступил запрос о производстве расчета размера вреда, причиненного Лесному фонду РФ по уголовному делу №12301040053000075 в отношении ФИО8 по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в кварталах 182, 214, 215 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края. К запросу прилагалась копия осмотра места происшествия в лесном массиве. Также в ходе проведения осмотра при обнаружении каждого пня, вырубленного дерева, было осуществлено измерение диаметра поверхности пня вырубленного дерева, что было зафиксировано в пересчетные ведомости главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО15 Пересчетные ведомости также были переданы ей сотрудниками КГКУ «Лесная охрана». Ею был произведен расчет ущерба по предоставленным документам, согласно которых: всего в участке леса, расположенном на территории КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсское участковое лесничество в квартале 182 выделах 13, 17, 23, 24, 26, 27, 29, в квартале 214 выделах 2, 4 и квартале 215 выделе 1 было спилено 191 дерево различных пород, а именно породы береза, осина, кедр, пихта и ель. Согласно п. 4 прил. №4 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Бирилюсский район относится к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району и ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений по четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району составляют: деревья породы береза составляют: средняя – 36,9 руб., деревья породы осина составляют: средняя – 7,2 руб., деревья породы кедр составляют: средняя – 88,74 руб., деревья породы ель составляют: средняя – 66,6 руб., деревья породы пихта составляют: средняя – 66,6 руб. В 2019 г. данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В соответствии с п. 1 Приложения № 1 Постановления, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема. Таким образом ею был произведен расчет ущерба, общая сумма ущерба от незаконной рубки составила 643 893 рубля 00 копеек. Уточняет, что при расчете размера вреда в квартале № 215 выделе № 1 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, ею была допущена опечатка. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» Приложение 4 п. 5, размер ущерба определяется с точностью до одного рубля. Размер ущерба при расчете составил 5 211,49 рублей и в связи с этим ущерб в квартале 215 выделе 1 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» составляет не 5 212 руб., а правильно будет 5 211 рублей. В связи с изложенным, просит считать данную сумму – 5 211 руб. верной, и общий размер ущерба, причиненного лесному фонду РФ тогда будет - 643 892 руб. Просит данную сумму причиненного ущерба считать верной и учитывать в ходе следствия (т. 2 л.д. 199-202).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО7., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что с ФИО8 у него хорошие отношения, общаются длительное время. В начале ноября 2019 г. он вернулся с вахты. В один из дней, через пару дней после приезда, он пошел в гости к ФИО8, где в ходе разговора ФИО8 попросил его помочь в лесосеке - варить кушать, смотреть за тем, чтобы не замерзала вода в бочке, подкидывать дрова, чтобы всегда была теплая вода, чтобы подливать в радиатор трактора. Он согласился, чтобы немного отдохнуть в лесу и помочь ФИО8 Примерно с 10-15 и 20-25 ноября 2019 г., точно не больше, так как это точно было не более 10 дней и точно в ноябре 2019 г., он ездил ежедневно с около 7 часов утра с ФИО8 в лесосеку на автомобиле последнего - УАЗ серого цвета, а вечером около 20-21 часа - возвращались домой. Лесной участок находился в районе бывшей д. Верхний Тунуй Бирилюсского района. Он в принадлежащем ФИО8 металлическом вагончике готовил кушать, на улице подкладывал дрова в костер, чтобы подогревать воду, а в свободное время он отдыхал, выпивал спиртное. ФИО8 на тракторе ТДТ-55 красного цвета ежедневно валил деревья и убирал деревья по сторонам, чтобы сделать дорогу к лесосеке. Он (свидетель) по участку не проходил, его длину не знает, но трактор было слышно всегда. Поваленные деревья ФИО8 не вытаскивал, оставлял в лесу. Они всегда были вдвоем. Он видел несколько бензопил марки STIHL, были документы по лесосеке, но он их не рассматривал. О незаконности рубки он узнал от следователя, они с ФИО8 об этом не разговаривали, тем более он видел документы по лесозаготовкам. Бензопилами ФИО8 при нем не пользовался. После того, как ФИО8 сделал дорогу к лесосеке, он больше на тот участок не ездил, а ФИО8 позже заехал на лесосеку с какими-то парнями. Вагончик и трактор ТДТ-55 ФИО8 продал несколько лет назад (т. 2 л.д. 236-239).

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Большеулуйское» ФИО16 от 3 января 2024 г. в отношении ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 2 л.д. 240).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он ранее работал в КГКУ «Лесная охрана», еще ранее в КГБУ «Таежинское лесничество». В 2020-2021 гг. с КГКУ «Лесная охрана» он уволился. В конце сентября 2019 г., работая лесничим в КГБУ «Таежинское лесничество», им была отведена лесосека пол рубку лесных насаждений под нужды местного населения в квартале 214 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество», на данной лесосеке заготовкой древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений занимался ФИО8 Через некоторое время, он точно не помнит, прошло много времени, он перешел на работу в КГКУ «Лесная охрана» инспектором по охране леса или еще работал в КГБУ «Таежинское лесничество», но в декабре 2019 г. он по работе находился рядом с лесосекой в квартале 214, где занимался заготовкой древесины ФИО8 и увидел, что к данной лесосеке прорублена дорога, без ограничений отводов, никаких затесок визуально не наблюдалось, но специально он не проверял. Им, отводилась только лесосека, на дорогу никаких документов насколько ему известно не оформлялось при нем, он ничего не видел. Через время, примерно осенью 2022 г., он разговаривал с ранее ему знакомым ФИО6, и в ходе разговора он ФИО6 рассказал о том, что ФИО8 к своей лесосеке сделал дорогу без каких-либо ограничений отвода. Затем ему стало известно, что ФИО6 по данному факту написал заявление в полицию (т. 2 л.д. 243-245).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (руководителя КГБУ «Таежинское лесничество»), данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что от сотрудников полиции ему известно, что в СО МО МВД России «Большеулуйское» в производстве имеется уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО8 по факту незаконной рубки лесных насаждений в ноябре 2019 г. ФИО8 без наличия разрешительных документов, на территории лесных участков, расположенных в кварталах 182, 214, 215 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, причинив лесному фонду РФ материальный ущерб на сумму 643 893 руб. в особо крупном размере. Ему известно, что осенью 2019 г. в квартале 214 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» была отведена лесосека для заготовки лесных насаждений под нужды местного населения и заготовкой данной древесины занимался ФИО8 К данной лесосеке не было проезда и ФИО8 произвел незаконную рубку деревьев, проделав дорогу по лесному участку к лесосеке. Дорога проходит по кварталам 182, 214 и 215 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края. Почему ФИО8 не обратился в лесничество и не сказал, что к данной лесосеке необходимо сделать дорогу, произведя рубку деревьев, он не знает, но, как правило, индивидуальные предприниматели и физические люди, столкнувшись с данной проблемой, обращаются в лесничество с вопросим «как проехать на деляну, если дорога отсутствует», либо проезжают на лесосеку в объезд валки деревьев. После этого, оформляются соответствующие документы: договор купли-продажи лесных насаждений на данный участок либо делать проект, что делается довольно долго, не один год (т. 2 л.д. 246-248).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в должности инженера ОиЗЛ КГБУ «Таежинское лесничество» она работает с апреля 2021 г., до этого она занимала различные должности в лесничестве, вообще она работает в лесничестве с 2018 г. В мае 2023 г. ею был подготовлен ответ на запрос сотрудников полиции в отношении ФИО8 Может пояснить, что отводов и разрешительных документов на лесную дорогу в кварталах 182, 214, 215 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края не было, данный лесной участок на вырубку леса не оформлялся. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции о том, что ФИО8 к выделенной последнему лесосеке прорубил дорогу без разрешительных документов. Индивидуальные предприниматели или местное население, как правило, до своих лесосек доезжают по старым дорогам, либо естественным прогалам. Если к лесосеке нет дороги, то лицо должно об этом сообщить в лесничество и разрешить данный вопрос путем оформления документов на рубку. Так же было бы и с ФИО8, если бы последний сообщил о том, что дороги к лесосеке нет, все было бы оформлено официально (т. 3 л.д. 1-3).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (УУП ОУУПиДН ОП МО МВД России «Большеулуйское»), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 27 июня 2023 г. в утреннее время он на специализированной технике под управлением специалиста (главного государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана») ФИО15 и с оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО17, выехали в лесной массив для осмотра места происшествия в район бывшей д. Верхний Тунуй Бирилюсского района Красноярского края. На осмотр места происшествия они выехали по заявлению, по факту незаконной рубки деревьев в кварталах 182, 214, 215 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края ФИО8 Прибыли они на место уже около 14 часов и приступили к осмотру места происшествия. Осматривали они участок в лесном массиве, а именно прорубленную дорогу без разрешительных документов к лесоделяне. В ходе осмотра места происшествия ими был обнаружен 191 пень вырубленных деревьев: пни деревьев породы осина – 8 шт.; пни деревьев порода берёза – 163 шт.; пни деревьев порода ель – 7 шт.; пни деревьев порода пихта – 4 шт.; пни деревьев порода кедр – 9 шт. В ходе проведения осмотра при обнаружении каждого пня, вырубленного дерева, было осуществлено измерение измерительной лентой диаметра поверхности пня вырубленного дерева (зафиксированы максимальный и минимальный диаметры среза пня дерева, после чего установлено среднее значение диаметра пня дерева), определение породного состава вырубленного дерева, которые были отражены на бирке и зафиксированы путём фотосъемки, все фиксировалось в пересчетную ведомость. Вдоль прорубленной дороги, на земле лежали стволы деревьев породы: береза, осина, кедр, пихта, ель, которые валялись хаотично, друг на друга навалены, с ветвями и сучьями, в связи с чем длину и диаметр стволов деревьев посчитать не представилось возможным, так как не было техники, которая бы все это растащила по сторонам и по отдельности. С помощью навигатора Garmin, были определены координаты границ участка, на котором произведена незаконная рубка деревьев и расстояние, на прямую, от лесного участка до стр. № 1 по ул. Школьная с. Арефьево Бирилюсского района Красноярского края – 26 850 м в западном направлении. Уточняет, что осматривали они лесной участок 2 дня, 27 и 28 июня 2023 г., так как за один день посчитать не успели (т. 3 л.д. 4-7).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 (оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Большеулуйское»), данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в части проведения осмотра места происшествия 27 и 28 июня 2023 г. с участием специалиста ФИО15 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 Дополнительно, свидетель ФИО4 пояснил, что 21 декабря 2023 г. он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО8, где он совместно с ФИО8 и заместителем начальника следственного отделения выехали на служебном автомобиле в д. Александровка Бирилюсского района Красноярского края, а оттуда от дома №10 по ул. Центральная ФИО8, показывая дорогу, привел в лесной участок, где он (свидетель) 27 и 28 июня 2023 г. производил осмотр места происшествия. В этот раз они привязку сделали к дому №10 по ул. Центральная д. Александровка. ФИО8 указал на границы лесного участка, по которому прорубил дорогу, на стволы деревьев породы береза, осина, кедр, ель, пихта с сучьями и ветвями, под снежным покровом. С помощью навигатора Garmin, были определены координаты границ участка, на котором произведена незаконная рубка деревьев и расстояние, на прямую, от лесного участка до дома №10 по ул. Центральная д. Александровка Бирилюсского района Красноярского края (т. 3 л.д. 8-11).

Суд принимает показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО6, ФИО9. ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве достоверных, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1 , свидетелей ФИО6, ФИО9. ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу об их относимости, поскольку они устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, допустимости, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Наличий неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями не установлено, оснований для оговора ФИО8 у них не имеется.

Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетеля ФИО4 и ФИО3 недопустимыми и недостоверными, суд не находит, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО10, и показаниями подсудимым ФИО8 (при проверке показаний на месте). Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4 в ходе допроса об обстоятельствах незаконной рубки, совершенной ФИО8, которые им стали известны со слов последнего, суд не использует в качестве доказательства в силу ст. 75 УПК РФ, поскольку, исходя из положений уголовно-процессуального закона, суд не вправе использовать показания сотрудника полиции в целях восстановления содержания показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, определяющему как недопустимые показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника. 

Помимо названных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО8 нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2023 г. осмотрен лесной участок, расположенный в квартале 182 выделах 13, 17, 23, 24, 26, 27, 29, в квартале 214 выделах 2, 4 и квартале 215 выделе 1 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, обнаружен 191 пень вырубленных деревьев: 8 пней деревьев породы осина, 163 пня деревьев породы береза, 7 пней деревьев породы ель, 4 пня деревьев породы пихта, 9 пней деревьев породы кедр (т. 1 л.д. 35-232).

Согласно справкам-расчетам ущерба от КГКУ «Лесная охрана», произведенным на основании Постановлений Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730, от 22 мая 2007 г. №310:

- в квартале 182 выделе 13 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского вследствие незаконной рубки деревьев породы береза в объеме 4,42 м3 причинен ущерб на сумму 17 448 руб. (т. 2 л.д. 141-142);

- в квартале 182 выделе 17 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края вследствие незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 14,75 м3, деревьев породы осина в количестве 5,69 м3, деревьев породы ель в количестве 5,81 м3, деревьев породы кедр в количестве 4,8 м3, на общую сумму 171 112 руб. (т. 2 л.д. 145-146);

- в квартале 182 выделе 23 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края вследствие незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 18,82 м3 причинен ущерб на сумму 78 416 руб. (т. 2 л.д. 152-153);

- в квартале 182 выделе 24 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края вследствие незаконной рубки деревьев породы береза в объеме 8,52 м3 причинен ущерб на сумму 31 788 руб. (т. 2 л.д. 156-157);

- в квартале 182 выделе 26 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края вследствие незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 28,42 м3, деревьев породы осина в количестве 0,33 м3, деревьев породы ель в количестве 0,51 м3, деревьев породы пихта в количестве 0,87 м3 причинен ущерб на сумму 93 578 руб. (т. 2 л.д. 160-161);

- в квартале 182 выделе 27 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края вследствие незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 11,59 м3, деревьев породы осина в количестве 5,06 м3, причинен ущерб на сумму 51 091 руб. (т. 2 л.д. 167-168);

- в квартале 182 выделе 29 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края вследствие незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 14,77 м3, причинен ущерб на сумму 59 670 руб. (т. 2 л.д. 172-173);

- в квартале 214 выделе 2 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края вследствие незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 0,93 м3, деревьев породы кедр в количестве 2,86 м3, причинен ущерб на сумму 35 118 руб. (т. 2 л.д. 176-177);

- в квартале 214 выделе 4 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края вследствие незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 4,67 м3, деревьев породы кедр в количестве 4,4 м3, деревьев породы ель в количестве 1,77 м3, деревьев породы пихта в количестве 1,49 м3, причинен ущерб на общую сумму 100 460 руб. (т. 2 л.д. 181-182);

- в квартале 215 выделе 1 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края вследствие незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 1,75 м3, причинен ущерб на общую сумму 5 211 руб. (т. 2 л.д. 203-204).

Факт возмещения ФИО8 ущерба, причиненного незаконной рубки лесных насаждений в полном объеме подтверждается квитанциями №5285439569 от 29 сентября 2023 г. на сумму 100 000 руб. №52909580736 от 15 ноября 2023 г. на сумму 543 893 руб. (т. 3 л.д. 45, 46).

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол, составленный по результатам указанного следственного действия, а также перечисленные выше письменные доказательства, суд признает допустимым и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

В соответствии со ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 ЛК РФ лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисляется по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике. 

Постановлением «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства» утвержденным Постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 г. (в редакции от 18 декабря 2020 г.) утверждены прилагаемые особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Указанным постановлением установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

Таким образом, применительно к ст. 260 УК РФ, законодателем определен порядок исчисления и определения ущерба, причиненного лесным насаждения на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ, а именно от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту - Постановление).

В соответствии с п. 1 Приложения №1 Постановления, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема.

В соответствии с п. 4 Приложения №4 Постановления, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, принимается ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км; для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физико-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности.

В случае, если в соответствии с таксами, предусмотренными Приложениями №№1-3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 г. (далее - таксы), размер вреда исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Постановлением Правительства РФ, в отношении вывозки древесины до 10 км, а также ставки платы, установленные органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 82-84 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 Приложения №4 Постановления размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310. В 2019 г. данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Произведенный расчет ущерба проверен судом, суд признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что об умысле ФИО8 на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно: 

- ФИО8 достоверно знал о том, что для проведения рубки лесных насаждений необходимо иметь законные на то основания, а именно заключить договор купли-продажи либо аренды лесных участков с уполномоченным на то органом;

- не оформив, надлежащим образом документы на проведение порубочных работ в лесном участке, расположенном в квартале 182 выделах 13, 17, 23, 24, 26, 27, 29, в квартале 214 выделах 2, 4 и квартале 215 выделе 1 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, с использованием бензопилы, имеющейся у него в пользовании, с целью расчистки для проезда в лесосеку дороги, ФИО8, умышленно, произвел порубку лесных насаждений, причинив Министерству лесного хозяйства Красноярского края ущерб в сумме 643 892 руб., что в силу примечания к ст. 260 УК РФ относится к особо крупному размеру. 

Объем незаконно срубленной ФИО8 древесины, установленный в ходе осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте сырорастущих деревьев породы береза в количестве 163 стволов, общим объемом 108,64 м3, сырорастущих деревьев породы осина в количестве 8 стволов, общим объемом 11,08 м3, сырорастущих деревьев породы кедр в количестве 9 стволов, общим объемом 12,06 м3, сырорастущих деревьев породы пихта в количестве 4 стволов, общим объемом 2,36 м3, сырорастущих деревьев породы ель в количестве 7 стволов, общим объемом 8,09 м3, последним не оспаривается, и с учетом его показаний, полностью соотносится с установленным объемом причиненного потерпевшему ущерба ввиду незаконно заготовленной древесины деревьев породы береза, осина, пихта, кедр, пихта, ель.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает доказанной вину ФИО8 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия стороной обвинения предоставлены ответы:

- Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» - «Востсиблеспроект» от 15 февраля 2024 г., согласно которому предоставлены два снимка от 3 декабря 2019 г. и от 1 февраля 2020 г. космической съемки на лесные участки в квартале 182 выделах 13, 17, 23, 24, 26, 27, 29, в квартале 214 выделах 2, 4 и квартале 215 выделе 1 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, согласно которому достоверное определение линейных объектов (дорога лесная) по данной космической съемке низкого качества невозможно; для относительно точного определения линейных объектов (дорога лесная) требуется космическая съемка высокого разрешения; рекомендовано обратиться к поставщикам космической съемки – Госкорпорация «Роскосмос», ИТЦ «Сканэкс»;

- КГБУ «Таежинское лесничество» от 19 февраля 2024 г. предоставлены схемы планшетов с указанием местонахождения дороги в квартале 182 выделах 13, 17, 23, 24, 26, 27, 29, в квартале 214 выделах 2, 4 и квартале 215 выделе 1 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, с выделением цветом данной дороги; 

- ООО ИТЦ «СКАНЭКС» от 15 февраля 2024 г., согласно которому имеется один спутниковый снимок в глобальных архивах за период с 1 сентября 2019 г. по 31 января 2020 г. на территории лесного участка, расположенного в квартале 182 выделах 13, 17, 23, 24, 26, 27, 29, в квартале 214 выделах 2, 4 и квартале 215 выделе 1 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края, датированный 30 октября 2019 г.;

- АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» от 22 февраля 2024 г. предоставлена справка о результатах исследования состояния местности с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса (заключение специалиста) от 21 февраля 2024 г., согласно которому проведено исследование участка местности. Расположенного в Бирилюсском участковом лесничестве КГБУ «Таежинское лесничество» Красноярского края по состоянию на 30 октября 2019 г., в ходе которого установлено: по состоянию на 30 октября 2019 г. вся территория участка (согласно запросу прокурора в квартале 182 выделах 13, 17, 23, 24, 26, 27, 29, в квартале 214 выделах 2, 4 и квартале 215 выделе 1 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края с координатами с координатами: 1) N57°03.221' - E090°16.657'; 2) N57°03.221' - E090°16.664'; 3) N57°02.210' - E090°15.481'; 4) N57°02.205' - E090°15.488'; 5) N57°02.528' - E090°16.185'; 6) N57°02.525' - E090°16.191'; 7) N57°01.919' - E 090°14.203'; 8) N57°01.914' - E090°14.196'; 9) N57°01.683' - E090°13.927'; 10) N57°01.681' - E090°13.920'; 11) N57°01.691' - E090°13.923'; 12) N57°01.689' - E 090°13.917') покрыта лесом лиственных и хвойных пород с сомкнутыми кронами; дешифровочных признаков проведения сплошной рубки леса по имеющимся материалам ДЗЗ из космоса не выявлено. 

Органом предварительного следствия ФИО8 предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления в период с 10 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в период времени с 8 по 20 часов, в течение нескольких дней. Вместе с тем, из показаний подсудимого ФИО8 следует, что незаконную рубку деревьев он производил в период времени с 10 по 27 ноября 2019 г., рубку производил около 10 дней подряд, с 09 часов до 19 часов ежедневно, точнее дату и время сказать не может, но это точно было в ноябре 2019 г., так как это было после его дня рождения через 3-4 недели, а день рождения у него 10 октября 2019 г., вырубку закончил за 10-14 дней, не больше, так как перед наступлением новогодних праздников он уже был свободен, в лес не ездил уже около двух недель. При этом свидетель ФИО7. пояснил, что в начале ноября 2019 г. он вернулся с вахты, в один из дней, через пару дней после приезда, он в ходе разговора с ФИО8 согласился ему помочь в лесоделяне, куда они ездили примерно с 10-15 и 20-25 ноября 2019 г., точно не больше, так как это точно было не более 10 дней и точно в ноябре 2019 г., ездили ежедневно с 7 до 20-21 часа ежедневно. Свидетель ФИО10 пояснил, что в конце сентября 2019 г., работая лесничим, им была отведена лесосека в квартале 214 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество», на данной лесосеке заготовкой древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений занимался ФИО8, а через некоторое время, точно не помнит, в декабре 2019 г. он по работе находился рядом с лесосекой в квартале 214, где занимался заготовкой древесины ФИО8 и увидел, что к данной лесосеке прорублена дорога, без ограничений отводов, никаких затесок визуально не наблюдалось, но специально он не проверял. Согласно космоснимкам по состоянию на 30 октября 2019 г. изменений в лесном участке в квартале 182 выделах 13, 17, 23, 24, 26, 27, 29, в квартале 214 выделах 2, 4 и квартале 215 выделе 1 Бирилюсского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края не зафиксировано. С учетом изложенного суд соглашается с органом предварительного следствия о том, что окончанием совершения преступления ФИО8 является 31 декабря 2019 г., полагая необходимым уточнить период начала совершения преступления с 31 октября 2019 г.

Указанное уточнение даты начала совершения преступления, в силу ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого ФИО8, и не нарушает права на защиту, поскольку не выходит за пределы периода, инкриминируемого ему органом предварительного следствия.

Иных каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО8 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО8 совершил незаконную рубку лесных насаждений с целью прокладки дороги к лесоделянам, на которых намеревался рубить лесные насаждения, при этом незаконно срубленную при прокладке дорогим древесину не обратил в свою пользу, а оставил на месте совершения преступления, на что защитник в судебных прениях обратил внимание защитник, не исключает его виновности в инкриминируемом ему преступлении. Поскольку уголовная ответственность наступает за указанные действия независимо от цели их совершения, то факт оставления ФИО8 срубленных деревьев на месте преступления, не может быть признан обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО8, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время ФИО8 на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО8 имеет место жительства и регистрации, ранее не судим, снят с воинского учета по достижении предельного возраста, состоит в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, а также учитывает его возраст, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний отрицал) и здоровья его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями ФИО8 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, сообщившего о времени, месте, мотивах, способе и обстоятельствах, при которых им было совершено преступление, и показавшего на месте территорию незаконной рубки, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, согласно материалам дела 27 июля 2023 г. ФИО8 добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, что зафиксировано в отобранном у него подробном письменном объяснении (т. 1 л.д. 238), когда его причастность к совершенному преступлению еще не была установлена, так как осмотр места происшествия был произведен 28 июня 2023 г., а уголовное дело №12301040053000075 возбуждено 15 августа 2023 г., и сообщил о том, когда, где, с кем и при каких обстоятельствах он совершил незаконную рубку насаждений, указал о местонахождении незаконно срубленной древесины, то есть сообщил сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления (даты, время, место, способ), которые впоследствии были положены следователем в основу предъявленного ФИО8 обвинения и в последующем обвинительного заключения.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Тот факт, что объяснение ФИО8 от 27 июля 2023 г., сделанное при его опросе до возбуждения уголовного дела, и в котором он рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, не было оформлено протоколом явки с повинной, не является основанием для непризнания этого обстоятельства в качестве соответствующего смягчающего наказание осужденному со всеми вытекающими из этого последствиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного объяснения ФИО8 в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: 

- штраф в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет;

- принудительные работы на срок до пяти лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

- лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суммы причиненного ущерба, добровольное и полное его возмещение подсудимым, суд приходит к выводу, о нецелесообразности назначения ФИО8 наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку указанные виды наказаний не обеспечат достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО8 наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определённых обязанностей, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и, назначив при этом дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать лесозаготовительной деятельностью, которое будет способствовать его исправлению, обеспечит его надлежащее поведение, предупредит совершение им новых преступлений. При этом с учетом вышеизложенного, оснований для применения ФИО8 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО8, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО8 размера наказания, суд учитывает принцип справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим - Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО8 обязанности: 

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО8 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Лайшева