Дело № 2-4396-2019

Решение

 (заочное)

именем Российской Федерации

г. Якутск 22 мая 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Скрябиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию. 

В обоснование иска указано, что ____. умерла родная тетя истца по отцу П.. ____ 2014 г. П. завещала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, ФИО2 Истец считает, что ответчик является недостойным наследником. Так, ____ 2015г. ответчик заключила с П. договор купли-продажи квартиры. Данный договор решением суда был признан недействительным. Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи у П. отсутствовало волеизъявление на отчуждение своей квартиры, ответчик заключила договор, пользуясь состоянием здоровья П. денежные средства по договору не передала ей. ____ 2015г. ответчик заключила договор займа, передав в залог указанную квартиру. Кроме того, ____ 2015г. был заключен договор дарения данной квартиры. Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что она является недостойным наследником. Просит признать ФИО2 недостойным наследником по завещанию, отстранить ее от наследования по завещанию, взыскать расходы по уплате госпошлины. 

В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

В суде представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ____. умерла П. что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

____ 2014г. нотариусом нотариального округа г. Якутск удостоверено завещание, согласно которому П.. завещала свое имущество- квартиру, находящуюся по адресу: г. № ФИО2 

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 03 сентября 2018г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным установлено, что из содержания оспариваемого завещания следует, что П. подтверждает, что смысл и значение завещания, ее юридические последствия, а также содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ ей разъяснены и соответствуют ее намерениям.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами признания сделки недействительными при указываемых истцом обстоятельствах являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений её интеллектуального и (или) волевого уровня.

Между тем, заключение комиссии экспертов ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» № от ____ 2015 года указывает на то, что комиссия пришла к заключению, что П.. в период с ____ 2015 года, в том числе ____ 2015 года, с большой долей вероятности обнаруживали признаки ___ 

Из заключения первичной амбулаторной заочной (посмертной) комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ____ 2017 года № ГБУ РС(Я) «ЯРПНД» следует, что П. на дату составления завещания, то есть ____ 2014 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанные обстоятельства ст. 61 ГПК РФ признаются установленными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы суду не предоставлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является недостойным наследником. 

Доводы представителя истца о том, что ответчик совершала несколько сделок, связанных с отчуждением квартиры – договор купли-продажи, признанный судом недействительным, договор дарения, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовал или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Кроме того, указанные действия как договор купли-продажи квартиры, договор дарения были совершены (____2015, ____.2015), т.е. после составления завещания ____.2014). 

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик совершала действия во вред П.. (не давала инсулин и т.д.), суду также не предоставлены 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не предоставлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является недостойным наследником ( приговор суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу о признании завещания недействительным и т.д.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.Г. Смирникова