Административное дело №2а-3377/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-003572-14

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Ашихминой М.О., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам- исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО5, УФССП по Воронежской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Воронежу ФИО3 о признании незаконным постановления.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления от 05.12.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП от 31.10.2022 административным ответчиком было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте № ВТБ банка. Однако только 02.05.2023 ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.10.2022. Поскольку административному истцу копия постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства поступили лишь 02.05.2023, то до этого времени она не знала и не могла знать о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и об установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО1 и, тем более, не наступил срок для применения этих мер. Ответчик, применяя меру принудительного исполнения, исходил из того, что административный истец отказалась добровольно исполнить требования исполнительного документа, но такое постановление было направлено уже после взыскания денежных средств со счета. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 был нарушен порядок совершения исполнительных действий, нарушены права ФИО1, установленные Законом, на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушены материальные и имущественные права. ФИО3 имел возможность своевременно направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но почему-то не направил ее.

ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Воронежу ФИО3 от 05.12.2022 по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № ВТБ банка по исполнительному производству №-ИП от 31.10.2022.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 15.06.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении и отчет об отслеживании почтового отправления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмортения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Административный ответчик УФССП по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении № от 03.08.2022, выданным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 1 500 руб. (л.д. 9-10).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022 указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый кабинет из Единого потала государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 10.04.2023 и получено ею 25.04.2023.

Также из материалов дела следует, что 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО1 на общую сумму 1 500 руб. (л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 14.12.2022 меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО), на общую сумму 1 500 руб. отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 21.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. 

03.04.2023 в адрес МОСП по ВАШ по г.Воронежу поступило ходатайство ФИО1 исх.№66/1 от 28.03.2023, в котором она просила сообщить, почему ей не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства; почему ей не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.

12.04.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 заявление ФИО1 удовлетворено. В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в день возбуждения исполнительного производства почтовой корреспонденцией на адрес должника, указанный в исполнительном документе.

Согласно списку №52 внутренних почтовых отправлений от 19.04.2023 копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 12.04.2023 была сдана в отделение почтовой связи для отправки в адрес ФИО1 21.04.2023.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указала, что поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиком своевременно направлена не была, она была лишена права на добровольное исполнение, а также нарушены ее имущественные права. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). 

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). 

Данный срок в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 своевременно направлена не была, в связи с чем вопреки положениям части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применены до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вместе с тем, поскольку меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете, открытом в филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО), были отменены до подачи настоящего административного иска в суд, денежные средства с данного банковского счета не взыскивались, что представителем административного истца в судебном заседании не отрицалось, исполнительное производство в настоящее время окончено, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение таким постановлением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление от 05.12.2022 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца еще до ее обращения в суд, правовых оснований для признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам- исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО5, УФССП по Воронежской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.