П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 6 августа 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-509/2019 в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей *** образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка: САЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей *** не судимой. 

Имеющей меру процессуального принуждения обязательство о явке, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутая административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** *** в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управляла автомобилем марки «*** государственный регистрационный знак *** мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ей место. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** на котором следовала по автодороге на территории прилегающей к зданию ***, расположенном по 

<

адрес>, где далее уполномоченными должностными лицами, сотрудниками отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», была остановлена около указанного здания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у нее были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласилась исполнять указанное требование. Затем, уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «***», но ФИО1 фальсифицировала и прерывала выдох, тем самым фактически отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, отказалась исполнять указанное законное требование, что подтверждено протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем установлено состояние опьянения ФИО1 при управлении автомобилем, тем сам она нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила отсутствие возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. Прокурор в судебном заседании не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9 и 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась полностью, вину полностью признала. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля КАЮ ДД.ММ.ГГГГ (***), который пояснил, что территории *** по адресу: 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, в кузове белого цвета. Поскольку у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, ей было предложено пройти медицинское освидетельствования, от прохождения которого она отказалась; показаниями свидетеля ПОВ, которая пояснила, что административный материал в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен в полном объеме и нарушений не имел, был внесен в базу «***» и ему присвоен регистрационный *** (***); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, согласно которого на участке автодороги по 

<

адрес> в городе Братске на территории ***, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** (***); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, согласно которого по адресу: 

<

адрес> специализированная стоянка ООО «***», был осмотрен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение на автостоянке ООО «***» по 

<

адрес> в городе Братске (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого что у свидетеля ПОВ изъято: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении ***, DVD диск с имеющейся на нем информацией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля КАЮ, изъято: видеокамера «***, карта памяти «***», которые осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу *** в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение КАЮ под расписку (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***, договор оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, карточка АМТС, находящегося под ограничением, которые осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу *** в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение ФИО2 под расписку. Ксерокопии документов хранятся в материалах уголовного дела (***); справкой ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 41 по Центральному району г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (***); постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев (***); ответом Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Братского МОСП по ОПИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительные документы в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ на исполнении не находятся, до настоящего времени не предъявлялись (***). 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как судебную ситуацию она оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками Братского филиала ОГБУЗ «***», согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), в быту характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в Братском филиале ОГБУЗ «***» не состоит (***), разведена, имеет малолетнего ребенка САЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давала подробные показания, детально описывала картину произошедшего события преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Вместе с тем, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, правила части 1 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, а также не учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст.64 УК РФ. 

Назначенное таким образом наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Чекалкина