Дело № 2-88/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 20 июля 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В., 

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением указав, что (дата) умерла его мать – К.А.П., о чем (дата) произведена соответствующая актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ИЗ №, выданное территориальным отделом ЗАГС Пачелмского района Управления ЗАГС Пензенской области. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>.

К.А.П. оставила завещание, где все имущество, какое будет принадлежать ей на день смерти завещает сыну, то есть ему - ФИО1

При обращении к нотариусу Пачелмского района, ему было рекомендовано обратиться в суд, в связи с пропуском установленного законодательством РФ сроком, на принятие наследства, он не имеет возможности оформить свое право собственности на наследственное имущество путем получения свидетельства о праве на наследство по завещанию без установления факта принятия им наследственного имущества.

В настоящий момент он желает вступить в права наследования на имущество, принадлежащее при жизни его маме. В ином порядке установить факт принятия им наследственного имущества, оставшегося после смерти мамы он не имеет возможности. Все принадлежащие маме вещи, предметы обычной домашней обстановки и обихода были также им приняты во владение и пользование, а земельный участок использовался им для огородничества.

Просила установить факт принятия им – ФИО1, (дата) года рождения, после смерти К.А.П., умершей (дата).

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Заинтересованное лицо, нотариус Пачелмского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что наследственного дела после смерти К.А.П., умершей (дата), у нотариуса Пачелмского района не заводилось, возражений против удовлетворения заявления ФИО1 не заявила.

Заслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 9 ч. 2 п. ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) умерла К.А.П. (свидетельство о смерти серии II -ИЗ №, выданное (дата) территориальным отделом ЗАГС Пачелмского района Управления ЗАГС Пензенской области).

После смерти К.А.П. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшие ей на праве собственности.

Суду представлено Завещание К.А.П. от (дата), удостоверенного нотариусом ФИО2 согласно которому К.А.П. совершила завещание на принадлежащие ей целый жилой дом с земельным участком, находящиеся в р.

<

адрес> другое имущество, которое завещала сыну ФИО1 Завещание никем не оспорено. 

Однако в установленный законом срок принятия наследства ФИО1 не обращался, наследственное дело после умершей К.А.П. не заводилось. 

В ходе рассмотрения дела из пояснений заявителя, а также свидетелей Ш.М.А. и М..М., допрошенных в судебном заседании установлено, что ФИО1 после смерти матери пользовался и пользуется личными вещами оставшимися после матери в принадлежащем ей доме, домом, а также земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>, обрабатывал землю, выращивал урожай. 

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых, оснований не доверять им не имеется, свидетели до начала их допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери – К.А.П., (дата) года рождения, умершей (дата).

В вязи с тем, что установление факта принятия наследства влечет для заявителя юридически значимые последствия, так как позволяет реализовать наследственные права в отношении имущества, оставшегося после смерти К.А.П.., суд считает заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 и ст. 264 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принятия наследства - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после умершей (дата) матери – К.А.П., (дата) года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горелова Е.В.