Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Д, 

подсудимого ФИО1 Х.К.У.,

адвоката Супрунова С.С.,

переводчика ФИО2,

потерпевшего Г,

при секретаре Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 Х.К.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 Х.К.У. находился в подсобном помещении строительного объекта, расположенного по 

<

адрес> корпус № в 

<

адрес>, где он осуществлял работы в качестве подсобного рабочего.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 Х.К.У., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее его работодателю - Г

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г, с причинением значительного ущерба последнему, ДД.ММ.ГГГГ в период е 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 Х.К.У., действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, взяв с пола в подсобном помещении строительного объекта, расположенного на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Г, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 28300 рублей. После этого удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 Х.К.У. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г значительный ущерб на сумму 28300 рублей.

Указанные действия подсудимого ФИО1 Х.К.У. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Х.К.У. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Супрунов С.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 Х.К.У. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Х.К.У. виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 Х.К.У., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 Х.К.У. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 Х.К.У. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Г просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что он с подсудимым примирился, подсудимым ФИО1 Х.К.У. ему возмещен ущерб частично, за исключением отбойного молотка «

<

данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 Х.К.У., его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшего, ссылаясь на тяжесть совершенного преступления, а также на то обстоятельство, что подсудимым вред заглажен не в полном объеме. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что в соответствии с требованиями уголовного закона обязательным условием прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ предусмотрено полное заглаживание причиненного потерпевшему вреда, по настоящему уголовному делу потерпевшему возмещен вред частично, ущерб в сумме 20000 рублей не возмещен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Х.К.У. в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Х.К.У., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Х.К.У., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, а также с учетом того, что в ходе предварительного следствия подсудимый указал место сокрытия похищенного имущества, суд признает наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1 Х.К.У., суд полагает, что исправление ФИО1 Х.К.У. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, с учетом материального положения подсудимого, в виде штрафа в определенной денежной сумме. При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 15 ч.6 УК РФ.

В силу ст. 72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 Х.К.У. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд считает возможным ФИО1 Х.К.У. полностью освободить от отбывания назначенного наказания.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: 

<

данные изъяты> – оставить законному владельцу потерпевшему Г

Гражданский иск не заявлен. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В силу ст. 72 ч.5 УК РФ полностью освободить ФИО1 Х.К.У. от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 Х.К.У. изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес> отменить, освободить ФИО1 Х.К.У. из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении ФИО1 Х.К.У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 Х.К.У. освободить от оплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мастерки в количестве 10 штук, молотки в количестве 3 штук, шпатель, переноску черного цвета, переноску белого цвета, лампу со шнуром, навесной замок с ключами, рулетку, сумку – оставить законному владельцу потерпевшему Г

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Г о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим– отказать. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова