ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., 

при секретаре Филипповой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – Лукина П.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой- адвоката Телегиной В.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним –специальным образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

-21.07.2017г. Волжским районным судом 

<

адрес> п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Богатовского районного суда 

<

адрес> от 18.06.2019г. условное осуждение отменено, направлена отбывать наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч.2 ст. 159.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 14 минут, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила оформленную на незнакомого ей Потерпевший №1 платежную карту ПАО «Сбербанк РФ» №, на расчетном счете № которой находились денежные средства в сумме свыше 20000 рублей. Осознавая, что данная платежная карта и находящиеся на ее счете денежные средства ей не принадлежат, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, забрала ее себе. В период времени с 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, введя уполномоченных работников торговых организаций в заблуждение относительно своих истинных намерений путем их обмана, выразившегося в сознательном умолчании о значимых юридических фактах, а именно о незаконном владении ею платежной картой ПАО «Сбербанк РФ» №, оформленной на имя Потерпевший №1, и отсутствии у себя законного права распоряжаться находящимися на данной карте денежными средствами, через онлайн-кассу произвела оплату не установленных товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 14 минут до 22 часов 15 минут на общую сумму 397 рублей 42 копейки в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 32 минут до 09 часов 33 минут на общую сумму 587 рублей 90 копеек в магазине «Горилка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 31 минуты до 10 часов 32 минут на общую сумму 1150 рублей 50 копеек в магазине «Магнит ММ KHIROMANT», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут на сумму 280 рублей в магазине «SHASHLYK.RF», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 29 минут на общую сумму 422 рубля в магазине «KOLOS», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут до 17 часов 05 минут на общую сумму 1679 рублей 54 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 36 минут на общую сумму 1550 рублей в магазине «OOO ALYANS», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 21 минуты на общую сумму 632 рубля в магазине «OOO ALYANS», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 23 минут до 12 часов 57 минут на общую сумму 5029 рублей 74 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут на сумму 169 рублей 80 копеек в магазине «Магнит ММ IMPRESARIO», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 16 минут до 23 часов 15 минут на общую сумму 5504 рубля 01 копейка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 34 минут до 01 часа 57 минут на общую сумму 4100 рублей в магазине «IP AVGANOVA G.A.», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Умышленный обман ФИО1 уполномоченных работников указанных торговых организаций послужил основанием для снятия в период времени с 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета указанной платежной карты денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 21502,91 рублей, их последующего зачисления на расчетный счет указанных торговых организаций и незаконной передаче в собственность ФИО1 выбранных ею товаров. Тем самым, ФИО1 довела преступление до конца, незаконно обогатилась и причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21502,91 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, показала, что 29.08.2019г. познакомилась с ранее незнакомым Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки, в ходе общения возник конфликт, потерпевший ушел, а она обнаружила на месте общения банковскую карту, понимала, что карта принадлежит иному лицу, карту взяла, так как решила, что на ней есть денежные средства, имела единый умысел на совершение мошеннических действий, банковской картой расплачивалась в магазинах, приобретала продукты питания, алкоголь, на протяжении с 29.08.2019г. по 01.09.2019г. расплачивалась в магазинах банковской картой потерпевшего, размер ущерба не оспаривает,

Вина подсудимой, кроме ее полного признания вины, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 29.08.2019г. вместе с незнакомым мужчиной распивали спиртные напитки, к ним подошла ранее незнакомая ФИО1, они все вместе общались, затем с ФИО1 произошел словесный конфликт и она ушла, потерпевший немного позже также ушел домой, утром на его сотовый телефон стали поступать неоднократные смс –извещения о списании с его банковской карты денежных средств, после чего банковская карты была заблокирована, данные платежи им не осуществлялись, обнаружил, что банковской каты нет. Всего с карты было похищено 21 502,91 рублей, данная сумма является для него значительной, так как его доход составлял 14 000 рублей в месяц, имел нерегулярные заработки в размере 8000 рублей, имел ежемесячные кредитные платежи на сумму 7000 рублей, ежемесячно расходовал на оплату коммунальных услуг 700 рублей, на приобретение лекарственных препаратов 600 рублей, на иждивении находятся двое его родителей, пенсионного возраста. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в магазине « Горилка», в конце августа 2019г. она видела ФИО1 в магазине, которая расплачивалась банковской картой. 

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 110-111) следует, что в конце августа 2019 года, примерно в 29-31 числах, он совместно с ФИО1 ходили за продуктами в торговые магазины «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>; «Горилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>; «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> видел, что за продукты ФИО1 расплачивалась банковской картой, поясняла, что сама может оплатить за продукты банковской картой только до 1 000 рублей. Он спрашивал, почему именно до 1 000 рублей, на что ФИО1 отвечала, что не знает пин-кода этой банковской карты, а без пин-кода можно оплатить товар только до 1 000 рублей, так как эта банковская карта принадлежит не ей. На банковской карте он увидел, что данная карта принадлежит какому-то незнакомому человеку, фамилия похожа на ФИО2, ФИО3 или ФИО4. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23.30 ч по ДД.ММ.ГГГГ, завладев его банковской картой ПАО « Сбербанк», производили покупки в разных магазинах оплатой до 1000 рублей, на сумму 21 418 рублей 55 копеек, (т.1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина « Горилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д.84-87),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина « Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д. 92-95),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина « Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д. 96-98),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина « Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д. 99-102),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты: ДВД диск с видеозаписями, ксерокопия рукописных записей, детализация операций по счету карты №. (т. 1 л.д. 35-37),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД диск с видеозаписью, осмотренный ДВД с видеозаписью из магазинов ООО « Агроторг», « Пятерочка», ООО « Горилка», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве. (т. 1 л.д. 38-43,48),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия рукописных записей, детализация операций по счету карты №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве.(т. 1 л.д. 44-47,48),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД диск с видеозаписями с участием ФИО1, В ходе просмотра ФИО1 пояснила, что это именно она расплачивается в магазинах банковской картой, которую похитила у ФИО4 (т. 1 л.д. 75-79),

-протоколом предъявления лица для опознания от 04.06.2020г., в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО1, как женщину, которая распивала с ним спиртные напитки 28.08.2019г. (т. 1 л.д. 160-165).

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимой единого умысла на совершение хищения денежных средств, поскольку обстоятельства содеянного (однородность действий, хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты в короткий период времени), свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на хищение общей суммы денег с банковского счета.

Из представленных суду доказательств следует, что сама банковская карта потерпевшего не была похищена подсудимой и она, осознавая неправомерность своих действий, похитила с ее помощью денежные средства, осуществляя расчеты за товар бесконтактным способом и умалчивая перед сотрудниками торговых организаций о незаконном владении ею платежной картой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимой и защитой не оспариваются, подтверждается собранными по делу доказательствами, потерпевший пояснил, что размер причиненного ему ущерба в сумме 21 502,91 рублей, с учетом его материального положения и среднемесячного дохода, является для него значительным, поскольку его доход составляет 14 000 рублей в месяц, имел ежемесячные кредитные платежи на сумму 7000 рублей, ежемесячно расходовал на оплату коммунальных услуг 700 рублей, на приобретение лекарственных препаратов 600 рублей, на иждивении находятся двое его родителей, пенсионного возраста. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 29.08.2019г. в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 14 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила оформленную на незнакомого ей Потерпевший №1 платежную карту ПАО «Сбербанк РФ» №, осознавая, что данная платежная карта и находящиеся на ее счете денежные средства ей не принадлежат, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, забрала ее себе и период времени с 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, введя уполномоченных работников торговых организаций в заблуждение относительно своих истинных намерений путем их обмана, выразившегося в сознательном умолчании о незаконном владении ею платежной картой ПАО «Сбербанк РФ», через онлайн-кассу произвела оплату товаров с расчетного счета указанной платежной карты денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 21502,91 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что 29.08.2019г. потерял свою банковскую карту, на следующий день на его сотовый телефон стали поступать неоднократные смс –извещения о списании с его банковской карты денежных средств, данные платежи им не осуществлялись, всего с карты было похищено 21 502,91 рублей; показаниями свидетелей Свидетель №1, из которых следует, что в конце августа 2019г. она видела ФИО1 в магазине, расплачивающуюся банковской картой, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в 29-ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 расплачивалась банковской картой в магазинах, поясняла, что банковская карта принадлежит не ей, а также показаниями самой подсудимой не оспаривавшей причастность к совершению преступления. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства были получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой, в связи с чем, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора. 

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимой в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора. 

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, принесла потерпевшему извинения, исковые требования признала, намерена возместить ущерб, 

<

данные изъяты>, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, кроме того, подсудимая имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 2016г.р. что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия сразу признала свою вину в совершении преступления, давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления. Данные показания были подтверждены подсудимой в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой. Такая позиция подсудимой, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающее обстоятельство. 

Также суд учитывает, что подсудимая состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», совершила преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что в действиях подсудимой в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление и ранее она была судима за совершение умышленное тяжкого преступления, условное осуждение по которому было отменено 18.06.2019г. с направлением отбывать наказание в виде реального лишения свободы, то есть до совершения настоящего преступления, судимость за данное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 является нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с окончательным назначением наказания по настоящему приговору в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимой, суд не находит, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и фактическими обстоятельствами, признан подсудимой. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного)года 8 (восьми)месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Волжского районного суда 

<

адрес> от 21.07.2017г. и окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбытого наказания по предыдущему приговору с 14.09.2019г. по 21.09.2020г. включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 21 502,91 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию рукописной записи, детализацию операций по счету карты №, отчет по банковской карте Потерпевший №1 –после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья (подпись) Кузнецова И.И.

Копия верна

Судья