Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Ребика В.А., 

с участием потерпевшего- ФИО1,

с участием защитника -Галушко Ю.А., 

с участием подсудимого –ФИО2, 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 109 ч.1, 118 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, 25.05.2018 г., в вечернее время, находясь в комнате, расположенной справа от входа в 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры с ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, рукой толкнул ФИО3, отчего она упала и ударилась головой о подлокотник дивана, после чего упала на пол ударившись головой об пол, в результате чего причинил ФИО3 телесные повреждения в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки слева в лобной и височной долях, на базальной поверхности левого полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой гемисфере мозжечка, выраженного отека мозговой ткани, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО3, наступившей 26.05.2018 г. в период с 10 час. 30 мин. до 19 час. 15 мин., в результате закрытой черепно - мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, приведшие к отеку головного мозга.

Он же, 26.05.2018 г. в период с 10 час. 30 мин. до 19 час. 15 мин., более точное время не установлено, после причинения ФИО3 телесных повреждений в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки слева в лобной и височной долях, на базальной поверхности левого полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой гемисфере мозжечка, выраженного отека мозговой ткани, находясь в комнате, расположенной справа от входа в 

<

адрес>, увидев, что состояние здоровья ФИО3 ухудшилось, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, желая оказать первую медицинскую помощь, начал давить на переднюю поверхность грудной клетки ФИО3 и бить ладонями по щекам, приводя ее таким образом в сознание, в результате чего причинил по неосторожности телесные повреждения в виде переломов ребер слева 2,3,4,5 по передне –подмышечной линии и справа 3 ребра по передне –подмышечной линии, которые относятся к повреждениям причинившим средний вред здоровью и в виде мелких разрывов печени, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Учитывая, что ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, исходя из того, что ФИО3 упала от толчка ФИО2, в результате которого получила телесные повреждения, от которых 26.05.2018 г. в период с 10 час. 30 мин. до 19 час. 15 мин. наступила ее смерть, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 причинения смерти по неосторожности.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия, в том числе, физического. 

Учитывая, что ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, исходя из того, что он при оказании первой медицинской помощи ФИО3 причинил повреждения в виде мелких разрывов печени, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ст. 109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности; по ст. 118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления, предусмотренные ст. ст. 109 ч.1, 118 ч.1 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется положительно, как лицо которое поддерживает дружеские отношения с соседями, от соседей и родственников жалоб не поступало, склонен употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности (л.д. 9 т.3); по предыдущему месту работы ГБУЗ РК «Центральная городская больница г. Армянска» характеризуется положительно, как коммуникабельный, доброжелательный работник, соблюдавший трудовую дисциплину (л.д.22 т.3).

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 13 оборот т.3). 

Согласно выводам комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1058 от 25.09.2018 г. у ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.51-53 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 241-242 т.2), добровольное возмещение суммы материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 наличие малолетнего ребенка, так как согласно свидетельству о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцом указан ФИО5.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Основания для применения ст. 64, 76.2, 73 УК РФ отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые шорты синего цвета, футболку оранжевого цвета, джинсы, рубашку, сланцы, мобильный телефон «Micromaх Х408», «Nokia RM1133», принадлежащие ФИО1 необходимо возвратить по принадлежности собственнику;

футболку, шорты, плед, принадлежащие ФИО2 необходимо возвратить по принадлежности собственнику;

образец крови ФИО2, образец крови ФИО1, вырез с деревянного порога двери квартиры, соскоб с левой части дверного проема, соскоб с правой стены комнаты (нижний, верхний), три выреза с линолеума, соскоб с ВБЦ с деревянного порога по адресу: 

<

адрес>, переданные по квитанции корешку от 22.10.2018 г. в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Красноперекопск ГСУ СК России по Республике Крым необходимо уничтожить (л.д.199 т.2). 

Гражданский иск, судебные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 109 ч.1, 118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде: 

- по ст. 109 ч.1 УК РФ– 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 118 ч.1 УК РФ– 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –домашний арест.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые шорты синего цвета, футболку оранжевого цвета, джинсы, рубашку, сланцы, мобильный телефон «Micromaх Х408», «Nokia RM1133», принадлежащие ФИО1 - возвратить по принадлежности собственнику;

футболку, шорты, плед, принадлежащие ФИО2 - возвратить по принадлежности собственнику;

образец крови ФИО2, образец крови ФИО1, вырез с деревянного порога двери квартиры, соскоб с левой части дверного проема, соскоб с правой стены комнаты (нижний, верхний), три выреза с линолеума, соскоб с ВБЦ с деревянного порога по адресу: 

<

адрес>, фрагмент линолеума, изъятый из 

<

адрес>, переданные по квитанции корешку от 22.10.2018 г. в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Красноперекопск ГСУ СК России по Республике Крым -уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: