Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ранее и.о. директора Государственного казенного учреждения «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, указывая, что привлечение к административной ответственности осуществлено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя материалы жалобы ФИО1 направлены в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по подсудности.

В суд ФИО1 не явился, его представитель заявила ходатайство об отложении рассмотрении дела, которое судом оставлено без удовлетворения, также представителем заявителя в ходатайстве об отложении указано, что ФИО1 в бумажном виде документацию по закупкам не подписывал, а в электронном виде подписана документация другим лицом, извещение по закупке от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, так как был уволен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола.

Представитель административного органа ФИО3 считал постановление законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным государственным инспектором сектора мониторинга закупок отдела контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Севастополя ФИО4, в нарушение ст. 29, ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ Германом P.M. утверждена документация (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) об аукционе в электронной форме на поставку конструкций для вертикального озеленения на территории города Севастополя, в которой не установлено преимущество организациям инвалидов, предусмотренное Постановлением №, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 44-ФЗ утверждена конкурсная документация без указания даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений документации, по закупкам проектно-изыскательские работы по объекту: «Канализование 

<

адрес>, г. Севастополь» (извещение №); проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство газовой модульной котельной вместо существующей, встроенной в жилой дом по 

<

адрес>» (извещение №); проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство газовой модульной котельной вместо существующей, встроенной в жилой дом по 

<

адрес>» (извещение №), в плане-графике ГКУ «УЭОГХ» на 2017 год для закупки «На выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт территорий наб. Корнилова, Артиллерийской бухты, наб. Клокачева» ИКЗ №]№ установлен аванс в размере 1%, в нарушение ч. 12 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ проект контракта (пп. 2.5.3), являющийся неотъемлемой частью конкурсной документации «На выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт территорий наб. Корнилова, Артиллерийской бухты, наб. Клокачева» (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №), не содержит условия об авансировании.

По результатам рассмотрения протокола постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30, было направлено Герману Р.В. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю и ДД.ММ.ГГГГ им получено. 

Таким образом, составление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении № осуществлено в отсутствие приведенных выше оснований, позволяющим должностному лицу составлять административный протокол в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Главного контрольного управления г. Севастополя рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО5, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 способов. Согласно почтовому идентификатору извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ находилось в отделении связи и не было вручено адресату и только ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом административного органа процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае также был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственной суд признает существенной, влекущей за собой отмену оспариваемого постановления.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному правонарушению (1 год), истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

ФИО6 Михайловича - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления г. Севастополя от 26.11.2018 № 118 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Н.Н. Кныш