Судья Афонина М.Н. 

№ 12-102/2017 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02.08.2017

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Олонецкий хлебозавод" ФИО1 на определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09.06.2017 о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олонецкий хлебозавод", 

установил:

03.05.2017 главным специалистом управления контроля за оборотом алкогольной продукции Государственного контрольного комитета Республики Карелия в отношении ООО "Олонецкий хлебозавод" (далее Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, который направлен в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09.06.2017 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

С таким определением не согласен защитник Общества ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что административное расследование по административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, не проводилось, определение не выносилось. Определение об административном расследовании было вынесено в отношении Общества по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, производство по которому прекращено. Таким образом, настоящее дело должно рассматриваться по месту его совершения (г. Олонец), что подтверждает сложившаяся судебная практика.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. 

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 названного Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. 

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что председателем Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 24.08.2016 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

По окончании административного расследования 11.10.2016 главным специалистом управления контроля за оборотом алкогольной продукции Государственного контрольного комитета Республики Карелия в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия.

25.01.2017 Арбитражным судом Республики Карелия производство по делу прекращено по тем основаниям, что вмененное юридическому лицу правонарушение подлежит квалификации по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим 03.05.2017 главным специалистом управления контроля за оборотом алкогольной продукции Государственного контрольного комитета Республики Карелия в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, который был направлен в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Вывод судьи о неподведомственности дела Олонецкому районному суду Республики Карелия и необходимости передать дело по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия является правильным, соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ и имеющимся в деле доказательствам.

Так, по настоящему делу проведено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение, отвечающее требованиям ч.ч. 2-3 ст. 28.7 КоАП РФ и выполнены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе проведена экспертиза. Объем проведенных по делу процессуальных действий не свидетельствует о формальном характере расследования.

В соответствии с п. 9 Положения о Государственном контрольном комитете Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 29.09.2015 N 312-П, местом нахождения Комитета является г. Петрозаводск. 

Соответственно, настоящее дело подведомственно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия. 

Доводы подателя жалобы, ссылающегося на то обстоятельство, что административное расследование было возбуждено по иной статье КоАП РФ, подлежат отклонению и не влияют на территориальную подсудность дела. Настоящее дело определением от 24.08.2016 было возбуждено в связи с теми же обстоятельствами, которые вменены Обществу протоколом об административном правонарушении, поступившим на рассмотрение в суд.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

При этом КоАП РФ по существу не исключает право должностного лица указать в протоколе об административном правонарушении иную квалификацию действия лица, в отношении которого проведено административное расследование, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, установленных по результатам расследования, при условии соблюдения требований ст. 25.1 КоАП РФ. Между тем данные обстоятельства, влияющие на доказанность вмененного лицу состава административного правонарушения и правильность его квалификации, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу полномочным судьей, а не при разрешении вопроса о территориальной подсудности дела. Требования о необходимости в подобном случае выносить новое определение о проведении административного расследования КоАП РФ не содержит. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09.06.2017 о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олонецкий хлебозавод" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

С.В. Щепалов