Дело № 21-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 11 мая 2017 года

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области и Республики Бурятия на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области и Республики Бурятия от 24 ноября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда от 14 февраля 2017 года жалоба ФИО1 была удовлетворена, решение должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области и Республики Бурятия П. просит об отмене решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда от 14 февраля 2017 года.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы ФИО1, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области и Республики Бурятия П. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование судьей Эхирит-Булагатского районного суда соблюдено.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области и Республики Бурятия от 29 июня 2016 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 с целью оценки соответствия деятельности правообладателя объекта земельных отношений требованиям земельного законодательства РФ. 

Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении нее административным органом 26 сентября 2016 года составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят и 24 ноября 2016 года вынесено постановление Номер изъят.

Рассматривая жалобу ФИО1 на данное постановление административного органа, судья Эхирит-Булагатского районного суда пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи Эхирит-Булагатского районного суда об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, основан на имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Эхирит-Булагатского районного суда об отсутствии в деле доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда по делу не допущено.

Доводы жалобы должностного лица о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, что повлекло невозможность предоставить свои возражения не могут повлиять на выводы суда по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении указаны в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, извещение должностного лица о времени и месте рассмотрения жалобы на вынесенное этим должностным лицом постановление о привлечении к административной ответственности обязательным не является.

Доводы жалобы о подаче ФИО1 жалобы за пределами срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела.

Так, согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области и Республики Бурятия от 24 ноября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию указанного постановления ФИО1 получила 24 ноября 2016 года, соответственно последним днем подачи жалобы в соответствии со статьей 4.8 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 05 декабря 2016 года.

Согласно почтового конверта (л.д.20) жалобу на указанное постановление ФИО1 направила почтой в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 02 декабря 2016 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области и Республики Бурятия от 24 ноября 2016 года поступило в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 05 декабря 2016 года.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2016 года ФИО2 жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области и Республики Бурятия от 24 ноября 2016 года направлена по подведомственности на рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд.

Таким образом, жалоба ФИО1 была подана в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области и Республики Бурятия П. и для отмены либо изменения решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Иркутской области и Республики Бурятия П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Н.И. Медведева